Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 12-2385/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 31 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Снеткова А. В, "дата" года рождения, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года Снетков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Снеткова А.В. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, а именно:

21 апреля 2021 года, в 20 час. 40 минут, Снетков А.В. добровольно посетил мероприятие по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, у дома 2 (Сенная площадь) и принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу А. Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно - п. 6 Постановления главного санитарного врача РФ от 30.03.2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 мета, и п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19", предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 м. Участники массового одновременного пребывания по вышеуказанному адресу, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции.

Защитник Снеткова А.В. - адвокат Фадеева Е.В, обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, ул. Садовая, д. 2 и Сенная площадь, д. 2 - являются разными адресами. В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления судьи районного суда. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о совершении Снетковым А.В. вмененного правонарушения. Протокол об административном правонарушении свидетельствует только о факте его доставления в отдел полиции. Согласно объяснениям Снеткова А.В, правонарушения не совершал, в массовом мероприятии не участвовал.

Снетков А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Снеткова А.В. - адвокат Фадеева Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 26.1 коАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 коАП РФ).

Полагаю, что место совершения административного правонарушения, не было установлено в ходе рассмотрения дела.

Так, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции Р, его объяснений, а также объяснения сотрудника полиции А, усматривается, что местом совершения административного правонарушения является "дом 2 по ул. Садовой, Санкт-Петербурга, Сенная площадь".

Однако, дом 2 по ул. Садовой является официальным адресом Михайловского замка, расположенного на значительном удалении от Сенной площади.

Видеозапись же, приобщенная к материалам дела, свидетельствует о массовом скоплении граждан на Сенной площади, что находится в противоречии с вышеперечисленными доказательствами - протоколом об административном правонарушении, рапортами и объяснениями сотрудником полиции, которые судом устранены не были.

Таким образом, собранным по делу доказательствам не была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, в постановлении суда противоречиво описано событие правонарушения, так как указано, что массовое одновременное пребывание граждан не являлось публичным мероприятием, и одновременно с этим, указано, что граждане собрались с целью поддержки оппозиционера А.Навального, т.е. целью мероприятия являлось выражение и формирование мнений, выдвижение требований, по политическому вопросу, что отвечает понятию публичного мероприятия, изложенному в Федеральном законе N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление районного суда подлежит отмене.

Согласно представленным материалам дела и обстоятельствам, установленным в постановлении судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, вина Снеткова А.В. установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.2.2 КоАП РФ, имевшем место 21 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения Снеткова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, совершенного 21 апреля 2021 года, истек 21 июля 2021 года, в связи с чем, возвращение дела на новое рассмотрение не возможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Снеткова А. В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Охотская