Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 12-2390/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 31 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2021 года в отношении

Бекмуродова М. Х, "дата" года рождения, уроженца и гражданина "... ";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2021 года, Бекмуродов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что 10.06.2021 в 11 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий, проводимых сотрудниками прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: "адрес" на территории строительного объекта был выявлен гражданин Республики "... " Бекмуродов М.Х, "дата" г.р, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался уборкой строительного мусора, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Бекмуродова М.Х. - Тавлуй А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2021 года.

Бекмуродов М.Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное Бекмуродову М.Х. правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки на основании решения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 07.06.2021 в отношении ООО СЗ " "... "".

Согласно акту проверки прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" следует, что на строительном объекте по адресу: "адрес" выявлены 2 иностранных граждан, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При этом, акт проверки не содержит данных выявленных иностранных граждан, сведений о работодателе.

При даче объяснений "дата" старшему инспектору ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу, Бекмуродов М.Х. сведений о работодателе не указал.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бекмуродова М.Х, при рассмотрении дела судьей районного суда не был установлен работодатель Бекмуродова М.Х, не выяснено какое именно физическое или юридическое лицо привлекло Бекмуродова М.Х. к трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Бекмуродова М. Х. - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Охотская Н.В.