Дата вступления в законную силу - 2 сентября 2021 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 02 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Розгоновой Т. А, "дата" года рождения, уроженки "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Розгоновой Т.А. прекращено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ Розгонова Т.А. освобождена от административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ведущий специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу И. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене состоявшегося процессуального решения. В обоснование указав, что выявленные нарушения посягают на здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными признать нельзя.
Розгонова Т.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, против удовлетворения жалобы возражал.
Должностное лицо И. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела извещена надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 2 указанной статьи, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 февраля 2021 года в 00 час. 01 мин. Розгонова Т.А, проживающая по адресу: "адрес", в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (прибыла "дата" рейсом ТК 1752 из Турции в Санкт-Петербург) не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг (далее ЕГПУ), посредством заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (анализ сдан 20.02.20212, результат получен "дата", загружен на ЕГПУ "дата"), чем нарушила требования ст.ст. 10, 31 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19".
Таким образом, в действиях Розгоновой Т.А. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Освобождая Розгонову Т.А. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья районного суда указала, что каких-либо тяжких последствий в результате бездействия Розгоновой Т.А. не последовало, правонарушение не нарушило охраняемые законом общественные правоотношения.
С указанными выводами суда нельзя не согласиться по следующим основаниям.
Статьей 2.9 КоАП РФ органу, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом законом не установлены конкретные условия и обстоятельства, при которых суд не может признать совершенное административное правонарушение малозначительным.
Верховным Судом Российской Федерации в этом случае разъяснено, что судье, при принятии решения о прекращении производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ, следует руководствоваться тем, что некоторые административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом признаков объективной стороны, которые существенно нарушают охраняемые законом интересы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, судья районного суда пришла к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.
Судьей районного суда принято подобное решение на основе всех фактов и обстоятельств дела в совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе, учитывая степень вины правонарушителя.
Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда - не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Розгоновой Т. А. - оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу И. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.