Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 12-2398/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 сентября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Попцовой М.С., Волгиной А.В., с участием переводчика Михайлова И.А., рассмотрев 9 сентября 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Камарго П.Х.Л, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина "... " проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года Камарго П.Х.Л. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Вина Камарго П.Х.Л. Л. установлена в том, что 3 сентября 2020 года около 19 часов 05 минут он, являясь водителем и управляя транспортным средством "Хундай Соната", государственный регистрационный знак N.., двигаясь по прилегающей территории у д. 63 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории на пр. Энгельса, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по пр. Энгельса и имеющему преимущество, при выполнении маневра создал опасность и помеху для движения другим участникам движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак N... под управлением водителя Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя мотоцикла ""Фольксваген Поло" Ф. установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Защитник Камарго П.Х.Л. Л. - Подпригора Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование своей жалобы указал, что потерпевшая Ф, свидетель Ф.Е. являются заинтересованными по делу лицами, в связи с чем имеют основания для оговора Камарго П.Х.Л. Л. Исходя из видеозаписи Камарго П.Х.Л. Л. ожидал более минуты прежде чем начал совершение маневра. Камарго П.Х.Л. Л. начал совершать маневр после того как убедился в безопасности его совершения, поскольку другие транспортные средства предоставили ему возможность выехать на главную дорогу. Автомобиль "Фольксваген Поло" совершал маневр перестроения с левой полосы движения на трамвайные пути фактически перед ДТП. Нарушение Ф. п. 9.6 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП. В ходе судебного разбирательства судья неоднократно высказывалась о виновности Камарго П.Х.Л. Л. в совершении административного правонарушения.

Камарго П.Х.Л. Л, защитник Подпригора Д.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда указала, что с жалобой не согласна, полагает, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Представитель потерпевшей Ф. - Ялина Т.И. возража против удовлетворения доводов жалобы. Представила возражения в письменном виде.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 сентября 2020 года около 19 часов 05 минут Камарго П.Х.Л. Л, управляя транспортным средством "Хундай Соната", государственный регистрационный знак N.., в нарушение п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество и двигающемуся по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, создал опасность и помеху другим участникам движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя Ф, причинив последней телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Камарго П.Х.Л. Л. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 78СП 028449/7180 от 3 ноября 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 78 9 028 048523 от 3 сентября 2020 года; телефонограммами N281, N3665 от 3 и 4 сентября 2020 года; рапортом ИДПС ОР ДПС УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга; справкой о ДТП N449/7180; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 сентября 2020 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; письменными и устными объяснениями Камарго П.Х.Л. Л, Ф, Ф.Е, видеоматериалами; картой вызова скорой медицинской помощи от 3 сентября 2020 года; заключением эксперта N1279-адм. от 26 октября 2020 года, согласно которому установленный у Ф. комплекс повреждений, в связи с наличием переломов костей правого предплечья в нижней трети, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Камарго П.Х.Л. Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Камарго П.Х.Л. Л, нарушившего п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Ф, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Камарго П.Х.Л. Л, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной заключением эксперта степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Камарго П.Х.Л. Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что Камарго П.Х.Л. Л. ожидал более минуты, прежде чем приступил к совершению маневра; начал совершать маневр после того как убедился в безопасности его совершения, поскольку другие транспортные средства предоставили ему возможность выехать на главную дорогу, не могут послужить основанием для освобождения Камарго П.Х.Л. Л. от административной ответственности, поскольку его вина в нарушении п. п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что при выезде с прилегающей территории Камарго П.Х.Л. Л. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении.

Доводы жалобы о том, что в действиях Камарго П.Х.Л. Л. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф, нарушившей п. 9.6 Правил дорожного движения, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Камарго П.Х.Л. Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Камарго Пайпилья Х. Л. оставить без изменения, жалобу защитника Подпригора Д.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.