Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 12-2427/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 07 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Эгамова Д. Б. угли, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года Эгамов Д.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина Эгамова Д.Б.у. установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: "дата" в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3, был задержан Эгамов Д.Б.у, "дата".р, который 05.05.2021 прибыл в новое место пребывания по адресу: "адрес", не представил принимающей стороне в установленный законом срок паспорт и миграционную карту на свое имя. При этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства В российской Федерации", п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства", не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербуге.

Защитник Эгамова Д.Б.у. - Степанова Л.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда содержатся противоречивые сведения о событии административного правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит нарушение правил миграционного учета со стороны Эгамова Д.Б.у. Кроме того, Эгамов Д.Б.у. въехал на территорию Российской Федерации "дата", с целью "работа", срок пребывания до 08.06.2021 указывает на то, что все обязанности, предусмотренных законодательством, Эгамовым Д.Б.у. были выполнены. Эгамовым Д.Б.у. поданы документы для получения патента, дата выдачи 25.05.2021. При подаче документов представлены сведения о паспорте, миграционной карте, адресе постановки на учет по месту пребывания. Данные обстоятельства судьей первой инстанции не исследованы.

Эгамов Д.Б.у. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В Санкт-Петербургский городской суд защитник Эгамова Д.Б.у. - Степанова Л.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ подлежат квалификации нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2021 в 16 часов 00 минут по адресу: "адрес", был задержан Эгамов Д.Б.у, "дата".р, который 05.05.2021 прибыл в новое место пребывания по адресу: "адрес", не представил принимающей стороне в установленный законом срок паспорт и миграционную карту на свое имя. При этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства В российской Федерации", п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства", не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

Указанные действия Эгамова Д.Б.у. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и вина Эгамова Д.Б.у. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от "дата" об административном правонарушении, составленном в отношении Эгамова Д.Б.у. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; объяснениями Эгамова Д.Б.у.; копией паспорта гражданина Узбекистана на имя Эгамова Д.Б.у.; рапортом инспектора 4 отделения РВР отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга; сведениями АС ЦБДУИГ, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Эгамова Д.Б.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, характеризуется нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Закона о миграционном учете.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, может не рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, только в случае если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, действия Эгамова Д.Б.у. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Эгамова Д.Б.у. в совершении вмененного ему деяния.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Эгамова Д.Б.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Эгамова Д.Б.у. в совершении вмененного ему деяния.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ N... ГУ МВД России по СПб и ЛО назначено Эгамову Д.Б.у. судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, личности привлекаемого лица, характера совершенного административного правонарушения в области миграционного законодательства, что не нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Эгамову Д.Б.у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Эгамову Д.Б.у. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Эгамова Д. Б. угли - оставить без изменения.

Жалобу защитника Степановой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.