Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 12-2573/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 октября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 14 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года в отношении

Багратуни С. А, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года, Багратуни С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Вина Багратуни С.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

"дата" около 23 часов 34 минут Багратуни С.А, управляя транспортным средством " "... "" г.р.з. N... двигаясь по "адрес" у "адрес", при повороте налево на "адрес" в сторону "адрес", по разрешающему "зеленому" сигналу светофора, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода "... " Х, "дата" г.р, пересекавшую проезжую часть проспекта Славы в зоне регулируемого пешеходного перехода по разрешающему "зеленому" сигналу светофора, пешеход пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства " "... "". Наезд произошел передней частью автомобиля. В результате ДТП пешеход "... " Х. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта N 1505-адм, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Багратуни С.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об изменении постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга и назначении ему наказания в виде административного штрафа. Обосновывая свою жалобу, указал, что Фрунзенским районным судом было нарушено его право на защиту, так как суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания. "дата" им было передано ходатайство об отложении, представлен больничный лист, несмотря на это, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Материалы дела не содержат доказательств его надлежащего извещения о дне судебного заседания. В материалах дела имеется справка секретаря судебного заседания, согласно которой секретарь уведомила его брата о рассмотрении дела, также имеется информация об извещении адвоката Соколова А.В. через социальную сеть, что он не считает надлежащим уведомлением. Назначенное наказание нельзя считать справедливым. Суд указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств и не учел отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд не принял во внимание и не исследовал платежные документы, подтверждающие возмещение ущерба потерпевшей. Суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Вопрос о наличии у Багратуни возможности уплатить штраф не исследовался судом.

Багратуни С.А. и его защитник-адвокат Соколов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Багратуни С.А. пояснил, что он и его семья звонили потерпевшей, постоянно интересовались её здоровьем, встречались с братом потерпевшей, чтобы договориться о размере компенсации вреда. Он (Багратуни), не отказывался платить за причиненный им ущерб, извинился перед потерпевшей. Потерпевшая и ее родственники выдвинули требование о выплате чрезмерно завышенной суммы, поэтому потерпевшая настаивает на лишении его прав.

Больничный лист ему был выдан до 14 августа, он простудил шею и страдал от сильных головных болей, поэтому не мог явиться в суд, направил ходатайство об отложении, считает причину уважительной, однако его ходатайство удовлетворено не было.

Защитник Соколов А.В. заявил, что назначенное наказание нельзя назвать справедливым. Есть ряд смягчающих наказание обстоятельств - Багратуни впервые привлекается к административной ответственности, вызвал "скорую помощь" на месте ДТП, с первых дней пытался возместить ущерб, извинялся перед потерпевшей. Позиция защиты сводилась к тому, чтобы дождаться окончания лечения потерпевшей, а потом оплатить вред после представления всех чеков и подтверждающих лечение документов, однако ему и его подзащитному ничего представлено не было. Потерпевшая находилась в условиях стационара ровно неделю, выписана оттуда в удовлетворительном состоянии, несмотря на это, она и ее семья предъявляет требование об оплате пластического хирурга, стоматолога и т.д. Материалами дела отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Машина, на которой ехал Багратуни С.А, принадлежит его отцу, все штрафы, сведения о которых имеются в материалах дела, оформлены на автомобиль, а не на конкретное лицо.

Потерпевшая "... " Х. и её представитель Безотосный К.И. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы, заявили, что считают назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами справедливым и заслуженным, отвечающим принципам справедливости и соразмерности.

Потерпевшая "... " Х. пояснила, что Багратуни никаких извинений ей не приносил, в настоящем судебном заседании она видит его второй раз в жизни. В результате наезда на нее автомобилем Багратуни, у было сильно повреждено лицо, в будущем ей необходимо делать операцию на носу, нога болит до сих пор, долго стоять ей тяжело, здоровье до настоящего времени не восстановилось. Все лечение оплатил ее брат, Багратуни и его семья готовы были оплачивать причиненный им вред только на словах. Она считает назначенное ему наказание справедливым.

На вопросы защитника Соколова А.В. потерпевшая пояснила, что была госпитализирована с места ДТП в НИИ им. Джанелизде, пробыла там около недели, лечение было некачественным, несмотря на сильные боли, ее выписали из больницы. Все рентгенснимки были в карте ее истории болезни, но потом куда-то оттуда исчезли, она лично ходила на "адрес" для прохождения экспертизы.

Представитель потерпевшей Безотосный К.И. дополнил, что у потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена мостовидная конструкция в области фронтальных зубов верхней челюсти, лечение этой конструкции является очень дорогостоящим. Конструкция была повреждена в результате ДТП, что подтверждается многочисленными повреждениями лица потерпевшей, которые описаны в медицинских документах. Кроме того, за некоторое время до ДТП, потерпевшая сделала пластическую операцию на носе, который тоже оказался поврежден в результате ДТП из-за чего ей предстоит еще одна операция. Перед судебным заседанием потерпевшей Багратуни было переведено 15 тыс. рублей, которые явно не отвечают размеру причиненного ей ущерба.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которые обоснованно оценены судом как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Багратуни С.А. в совершении административного правонарушения.

Судьей также установлено наличие причинной связи между действиями водителя Багратуни С.А, который обязан был руководствоваться п.13.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей "... " Х.

Действия Багратуни С.А. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы о допущенном судом нарушении права на защиту Багратуни С.А, являются несостоятельными.

Секретарем Фрунзенского районного суда был совершен звонок по мобильному телефону, указанному Багратуни С.А. в протоколе об административном правонарушении и объяснении как его личный телефон, брат Багратуни С.А, ответивший на звонок, сообщил, что известит Багратуни С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении судебного заседания, переданное суду явившимся во Фрунзенский районный суд Багратуни А.С, подтверждает уведомление Багратуни С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда, в его удовлетворении мотивированно отказано, определение суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Отсутствие больничного листа и пояснения Багратуни С.А. о заболевании, не позволяют сделать вывод о невозможности его участия в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным считаю, что Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению привлекаемого к административной ответственности лица о дате судебного заседания.

Согласно заключению эксперта 1505-адм от 25.12.2020 г, у "... " установлены множественные ссадины в области лба, левой скуловой области, подбородочной области, кистей рук, левого бедра, коленных суставов, закрытый косой перелом нижней трети малоберцовой кости без смещения отломков, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Перелом нижней трети левой малоберцовой кости был выявлен после прохождения в рамках судебно-медицинской экспертизы и рентгенологических исследований, что прямо указано в исследовательской части заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за изготовление заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает сомнений, в заключении описаны все медицинские документы, представленные эксперту и проведенные исследования, подтверждающие пояснения потерпевшей и ее представителя.

Наказание Багратуни С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел признание вины, отсутствие сведений о привлечении Багратуни С.А. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение года до совершения административного правонарушения.

Полагаю, что вид наказания был мотивирован судом в достаточной степени.

Учитывая характер правонарушения - грубое нарушение Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевшей, считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев является соразмерным и справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года, которым Багратуни С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Багратуни С.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина