Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 12-2643/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 14 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда от 17 июня 2021 года, в отношении

Кузнецова А. Е, "дата" года рождения, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.Е, было прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший "... " Б.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда. В обосновании жалобы указал, что судом неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения имело место "дата", срок давности на момент вынесения Приморским районным судом Санкт-Петербурга постановления еще не истек. Кроме того, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кузнецов А.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен лично, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший "... " Б.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и о прекращении производства по делу, должно быть мотивированным. (ст. 29.10 КоАП РФ)

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 13.1, в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что "дата" в 14 час. 30 мин. Кузнецов А.Е, управляя транспортным средством "... " г.р.з. N.., двигаясь по прилегающей территории от "адрес" в сторону "адрес", нарушении п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на велосипедиста "... " Б.В, который двигался на велосипеде " "... "" по тротуару вдоль "адрес" от "адрес" к "адрес", так как двигаться по правому краю проезжей части возможности не было из-за припаркованных автомобилей, слева направо по ходу движения транспортного средства "... ". В результате наезда, велосипедист "... " Б.В. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью.

Действия Кузнецова А.Е. протоколом об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела представлены следующие доказательства: протокол 78 РВ N 001765 об административном правонарушении от "дата", протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема места ДТП; справки инспектора ОГИБДД; фототаблица; заключение эксперта N 79-адм о степени тяжести вреда, причиненного здоровью "... " Б.В.; письменные объяснения потерпевшего "... " Б.В. и др.

Вышеуказанные обстоятельства не были исследованы судом в ходе рассмотрения дела и не отражены в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В нарушение требований ст.25.1 и ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, которые о дне рассмотрения дела судом извещены не были.

Таким образом, Приморским районным судом Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ - не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения имело место "дата".

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Кузнецова А. Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.Е. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Е.Калинина