Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 12-2693/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 21 октября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года в отношении

Норбаева О.М, "дата" г.р, уроженца и гражданина Республики "... ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года, НО. О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина НО.а О.М. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

"дата" в 13 часов 30 минут сотрудниками 4 ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, была осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории строительного объекта по адресу: "адрес". В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведется строительство многоквартирного жилого дома, на территории которого был выявлен гражданин "... " НО. О.М, незаконно осуществлявший трудовую деятельность в качестве фасадчика - находясь в рабочей одежде штукатурил фасады, в интересах ООО " "... "", не имея патента, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту НО.а О.М, ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о дате и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАп РФ. Постановление суда является не мотивированным, доказательства судом не исследовались и не оценивались.

НО. О.М. и его защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга в отношении НО.а О.М. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения данного суда судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу или патента, также были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия НО.а О.М. правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.

Правонарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан, на основании распоряжения о проведении проверки от "дата" N...

После выявления в ходе проверки факта осуществления незаконной трудовой деятельности иностранным гражданином, было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение о проведении административного расследования.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен при участии переводчика ССП "Мир переводов" с узбекского языка Нарзикулова Ш.И, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подписка и анкета переводчика в материалах дела имеются. НО. О.М. в ходе судебного заседания полностью признавал свою вину, помимо признания НО.а О.М, факт осуществления им трудовой деятельности в отсутствие патента подтверждался совокупностью исследованных в судебном заседании и получивших отражение и оценку в постановлении доказательств.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года о признании гражданина "... " НО.а О. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина