Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 12-2698/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 28 октября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года в отношении

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ИНН 7708503727, юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная д. 2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП ПФ в отношении ОАО "РЖД", было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ОАО "РЖД" уполномоченным по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни Калько А.М. был составлен протокол об административном правонарушении N... от "дата", согласно которому "дата" на таможенном посту ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни открыта процедура таможенного транзита, товары направлены на таможенный пост "Шушарский" Санкт-Петербургской таможни в железнодорожном вагоне N...

Отправителями товара является "... ".

Получателем товара является " "... ").

Перевозчиком является ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" подана транзитная декларация на товары N... от "дата", а также ждн N... от "дата", счет-фактура (инвойс) N... от "дата" на товар "плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен, кроме включенных в субпозиции 690730 и 690740, с коэффициентом поглощения воды более).5 мас. % (кот товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 690722), страна отправления Эстония, в количестве 60 грузовых мест, весом брутто 61690 кг, общей стоимостью 11612, 12 долларов США (862236 руб. 55 коп.)

В результате таможенного досмотра, проведенного с участием представителя перевозчика, было выявлено несоответствие фактического значения веса брутто товара, равного 63168 кг, со значением веса брутто, указанного в транзитной декларации - 61690 кг.

Фактическое количество грузовых мест, наименование товара и его метраж, маркировка, соответствовали указанным в транспортных и коммерческих документах.

Превышение фактического веса брутто над весом в брутто, заявленным в декларации, составило 1478 кг.

Подпунктом 2 п. 1 и подпунктом 3 ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при перемещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно п.п. 4 и 7 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС, в транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании и количестве грузовых мест товаров в соответствии с коммерческими, транспортными и перевозочными документами. В соответствии с п. 8 "Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита", с момента присвоения регистрационного номера, транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств- членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих недостоверные (ложные) сведения.

Уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни "... " А.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановление районного суда и дело возвратить на новое рассмотрение, по следующим основаниям. При помещении товаров под таможенную процедуру, товары подлежат таможенному декларированию. В транзитной декларации должны быть указаны сведения о весе товаров брутто по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Декларантом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС может выступать перевозчик при заявлении процедуры таможенного транзита. Пп 6 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС обязывает декларанта выполнять требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. В соответствии ст. ст. 84 декларант несет ответственность за заявление в декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному органу недействительных документов. В права декларанта, предусмотренные ст. 84, входит право осматривать товары, в том числе с привлечением экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах. Разница между заявленными ОАО "РЖД" в транзитной декларации на товары сведениями о весе брутто товара и фактическом весе товара является значительной и составляет 1478 кг, ОАО "РЖД" имело возможность до подачи декларации осуществить взвешивание товара, т.е. имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не осуществило контроль должным образом, заявив в транзитной декларации недостоверные сведения о товаре.

Законный представитель ОАО "РЖД" и должностное лицо, подавшее жалобу, будучи извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в их отсутствии.

Защитник ОАО "РЖД" Арсенов Э.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица.

Пояснил, что ОАО "РЖД" в соответствии с "Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)", осуществляет перевозку грузов, договор на перевозку в письменном виде с ОАО "РЖД" отправителем не заключается, существует автоматизированная система документооборота, в соответствии с которой ОАО "РЖД" поступает сообщение о необходимости перемещения груза из одного пункта в другой, перевозка осуществляется на основании одного перевозочного документа. Основным документом, сопровождающим груз, является накладная. В соответствии с таможенным Кодексом, ОАО "РЖД" является декларантом. По настоящему делу перевозка товара осуществлялась ОАО "РЖД" по территории России, ОАО "РЖД" приняло товар на границе Российской Федерации, в Дагестане у перевозчика "Азербайджанские железные дороги", груз находился в опломбированном контейнере, общий вес груза составлял 63 тонны. Груз перемещался через территорию РФ транзитом в Эстонию, обязанности взвешивать груз у ОАО "РЖД" не было, как и права вскрыть опломбированный груз. Транзитная декларация на товар составлялась ООО "ТБЦ", имеющего лицензию на такую деятельность, ОАО "РЖД" сотрудничает с ООО "ТБЦ" в рамках гражданско-правового договора. Превышение веса в 1, 5 тонны, учитывая общий вес груза более 63 тонн, является незначительным.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие) за которое предусмотрена ответственность, а также виновность лица в его совершении.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вины лица привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, в транзитной декларации на товар "Плитка для мощения... " в графе 31 был указан вес брутто товара как 61690 кг.

Однако, из документов на товары, представленных одновременно с декларацией на товары - накладной и инвойсу N... от "дата".(л.д. 10-11), следует, что вес нетто товара в них указан как 61 690 кг, а вес брутто - 63 340 кг.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что вес брутто товара составляет 63 168 кг, т.е. менее веса брутто товара, указанных в накладной и инвойсе.

Таким образом, в транзитной декларации, поданной ОАО "РЖД" в таможенный орган, в весе брутто товара указано значение веса нетто товара, указанного в товаросопроводительных документах, что является явной технической ошибкой.

Таким образом, часть товаросопроводительных документов - накладная и инвойс, представленные одновременно с транзитной декларацией, содержат достоверные сведения о весе брутто товара, в связи с чем их нельзя признать недействительными.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы по причинам, изложенным в описательной части решения, не являются основанием к отмене постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 24 июня 2021 года не может быть удовлетворена.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни "... " А.М.- без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.