Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 12-2723/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 2 ноября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 02 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Тюк", ИНН 9715230464, юридический адрес: Москва, Ленинский пр-т. д. 52, помещение 11/8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года, ООО "Тюк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина ООО "Тюк" установлена в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, а именно:

"дата" в 12 час. 21 мин. на таможенный пост Гавань Балтийской таможни, расположенный по адресу: "адрес" ООО "Тюк" представлена транзитная декларация (далее - ТД) N... с целью помещения товара под таможенную процедуру "таможенный транзит".

Согласно сведениям, указанным в декларации: отправитель товара - компания "... " получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО "Тюк".

Товар N 1 в контейнере ООСU 7541414 "части и принадлежности кузовов", всего 886 грузовых мест, вес брутто 6451, 8 кг.

В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (АТД N...), по результатам которого было установлено, что фактически вес брутто товара в контейнере N ООСU 7541414 превышает вес брутто, указанный в ТД N.., на 227, 2 кг.

Защитник Чипурко А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В качестве обоснования своей жалобы указал, что судом не дана надлежащая оценка действиям перевозчика по соблюдению норм международных договоров РФ в области транспорта и нормативных правовых актов РФ, предоставляющих перевозчику возможность определить вес груза. Пунктом 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что перевозка грузов осуществляется в соответствии с международными договорами в области автомобильного транспорта и нормативными правовыми актами РФ, а также Правилами перевозок. В соответствии со ст. 8, 9, 11 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, у перевозчиков отсутствует обязанность по проверке правильности и полноты товаросопроводительных документов, право требования на проверку перевозчиком веса товара, имеет только отправитель. П. 53 Правил установлено, что масса груза определяется грузоотправителем, запись в транспортной накладной о грузовых местах и массе груза также указывается грузоотправителем, по окончании погрузки контейнеры опломбировываются грузоотправителем. Как следует из материалов дела, груз в транспортном средстве был опломбирован представителем грузоотправителя, количество грузовых мест соответствовало документам. Уставом автомобильного транспорта также установлено, что масса груза определяется грузоотправителем. Поскольку количество грузовых мест соответствовало фактическому, у перевозчика отсутствовала необходимость в проверке веса груза. Кроме того, доказательства по делу получены с нарушением закона.

Акт таможенного досмотра является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указаны сведения о примененной методике взвешивания товара, об алгоритме взвешивания, отсутствуют сведения о весе каждого товара, о средней масса одного паллета. В АТД не отражены сведения о последовательности действий таможенного инспектора, исключившего вес поддона при взвешивании. Фотографии, приложенные к АТД, не соответствуют описательной части акта и не позволяют идентифицировать товары. Кроме того, исходя из расчетов, произведенных защитником, вес брутто был определен должностным лицом таможни неверно. Так, инспектор не включил в общий вес паллет показание весов со значением 228-1, в результате чего получил ошибочный расчет в 3521 кг. Как указано в АТД, общий вес товаров с учетом массы паллет составил 10200 кг, по фотографиям, было использовано 56 поддонов, а не 51, что также возможно послужило причиной неверного указания весовым показаний. В транзитной декларации указаны сведения о 42 товарных позициях, т.е. о весе брутто каждой позиции, что в совокупности составило 6451, 8 кг. Учитывая это, таможенный инспектор должен был установить вес брутто всех 42 товарных позиций отдельно. Судом также не рассмотрена возможность квалификации данного правонарушения как малозначительного. У общества не могло быть мотива и цели на не заявление веса брутто товара в полном объеме, действия общества носят не умышленный характер, правонарушение носит формальный характер, вредных последствий не наступило.

Законный представитель ООО "Тюк" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы путем направления телеграммы по месту регистрации общества.

Допрошенный в качестве свидетеля уполномоченный ОАР Балтийской таможни "... " А.С. пояснил, что согласно акту таможенного досмотра, было произведено полное взвешивание товара и тары, методики взвешивания, на которые защитник указывает в своей жалобе, применяют при выборочном взвешивании товара.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 ст.16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В ходе рассмотрения дела, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, установилналичие события административного правонарушения, правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным.

Действия ООО "Тюк" судом были квалифицированы верно по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания юридическим лицам в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наказание несправедливым и несоразмерным не является.

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Вопреки доводам жалобы, ООО "Тюк" приняло на себя не только обязанности перевозчика, но также и декларанта, а следовательно, несло обязанности декларанта по достоверному указанию сведений в транзитной декларации, в том числе и о весе брутто товара. Наряду с обязанностями, ООО "Тюк" как декларант, обладало также правами декларанта, которыми оно не воспользовалось.

Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утратило силу с 01 января 2021 года.

Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", а также "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), определяют порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, т.е. не имеют отношения к порядку и правилам декларирования товаров и не могут в связи с этим применяться в этих целях.

Довод защитника о недопустимости как доказательства акта таможенного досмотра является несостоятельным, поскольку таможенный досмотр был произведен на основании поручения на его проведение, т.е. на законных основаниях, уполномоченным на это должностным лицом, порядок проведения досмотра изложен в акте.

Представитель ООО "Тюк" принимал участие в досмотре и определении веса брутто товара, каких-либо замечаний к акту не имел, был согласен с его результатами, подписав акт от имени ООО "Тюк". Согласно сведениям акта и показаниям уполномоченного Балтийской таможни "... " А.С, было произведено полное взвешивание товара, в результате чего выявлено превышение массы брутто, заявленной в декларации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Тюк" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Тюк" Чипурко А.И. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.