Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 12-2727/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 28 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Матчанова О.М, "дата" г.р, уроженца и гражданина респ. "... ";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года, М.в О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вина М.ва О.М. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, без документов, дающих право законно осуществлять трудовую деятельность на территории РФ (без патента) в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

"дата" в 16 часов 15 минут в ходе внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан на строительном объекте по адресу: "адрес", заказчиком работ является ООО " "... "", выявлен гражданин респ. "... " М.в О.М, осуществлявший трудовую деятельность в качестве тракториста, имевший патент на осуществление трудовой деятельности по специальности "подсобный рабочий", что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник- адвокат Зимин Р.Э, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Судом не было установлено, кто являлся работодателем иностранного гражданина, каким образом он оказался на строительном объекте, пояснения Матчанова о том, что он искал работу и поэтому находился на строительном объекте, ничем не опровергнуты.

М.в О.М. и его защитник в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона не были выполнены судом.

В соответствии с п. 33 Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес", в ходе проверки был выявлен факт осуществления иностранными работниками трудовой деятельности при отсутствии патентов.

Однако, в нарушение п. 33 Административного регламента, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесено в отношении одного из иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность - гр. "... " "... " Н.Н, в отношении юридического лица, привлекшего к трудовой деятельности иностранных граждан, либо в отношении самого М.ва О.М, дело не возбуждалось.

Таким образом, судом не была проверена законность проверочного мероприятия, в рамках которого был выявлен факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

Вывод суда об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в качестве тракториста при наличии патента по специальности "подсобный рабочий" не подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Так, в протоколе осмотра от "дата", составленном по результатам проверки места пребывания иностранных граждан, не указано, какие трудовые функции выполнял М.в О.М, позволившие установить должностным лицам вид осуществляемой им трудовой деятельности, на фотографии, приложенной к протоколу осмотра, М.в О.М. сфотографировал рядом с трактором, однако одет он не в рабочую одежду, М.в О.М. давал объяснения о том, что не работал трактористом, в связи с чем вывод суда о том, что объяснения М.ва О.М. опровергаются протоколом осмотра является немотивированным, доказательства не были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга было допущено существенное нарушение закона в виде назначения иностранному гражданину наказания, не предусмотренного санкцией статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, при этом дополнительное наказание в виде административного выдворения является обязательным.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Матчанова О.М. отменить, дело возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.