Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 22-6128/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А, судей: Кулакова С.В, Корчевской О.В, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, осужденного Адаева М.С. и действующего в его защиту адвоката Кругляк Е.И, при секретаре судебного заседания Березине А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Адаева М.С. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

Адаев М. С, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 12.11.2013г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 111 ч. 3 п. "а", 330 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, "дата" освобожден по отбытии срока наказания, - 27.02.2019г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Адаеву М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Адаеву М.С. приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", - отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена, в виде двух месяцев лишения свободы, неотбытая часть наказания по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата". и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено Адаеву М.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А, выступление осужденного Адаева М.С. и действующего в его защиту адвоката Кругляк Е.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адаев М.С. признан виновным в совершении "дата" умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего Потерпевший N2; а также в совершении "дата" грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - потерпевшего Потерпевший N1 на общую сумму 17200 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Адаев М.С, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание не связанное с изоляцией от общества.

В обоснование доводов осужденный указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, возместил причиненный потерпевшему Потерпевший N1 материальный ущерб в полном объеме и компенсировал потерпевшим моральный вред, не его иждивении находятся двое малолетних детей, по месту работы и настоятелем "... " он характеризуется положительно. Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства, снижают общественную опасность содеянного и в совокупности являются исключительными обстоятельствами, для назначения более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Карханов Д.В. просит приговор суда первой инстанции, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осужденного Адаева М.С. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Адаева М.С. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, а юридическая квалификация действий осужденного по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, - является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

При назначении наказания Адаеву М.С. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 69 ч.3, 70 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Адаева М.С, были учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны, в том числе и указанные в жалобе: признание вины, раскаяние, явки с повинной, компенсация морального вреда потерпевшим и возмещение потерпевшему Потерпевший N1 материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, а также его положительные характеристики.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер назначенного Адаеву М.С. наказания, как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения Адаеву М.С. более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Назначенное Адаеву М.С. наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Более мягкое наказание, как и условное осуждение, о чем ставит вопрос автор апелляционной жалобы, не обеспечит в данном случае целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Адаева М. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: