Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 22-6758/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Полывяного В.Г.

При секретаре Нагерняк Д.

С участием осуждённого Павлова С.С.

Адвоката Цымбалова В.В.

Прокурора Плотникова Д.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2021 года апелляционные жалобы адвоката Цымбалова В.В, действующего в интересах осуждённого Павлова С.С, на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2021 года, которым

Павлов Сергей Степанович, "... " ранее не судимый, -

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Павлову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, объяснения осуждённого Павлова С.С, адвоката Цымбалова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Плотникова Д.Н, просившего апелляционную жалобу удовлетворить частично, указать о частичном сложении наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ а в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Цымбалов В.В, действующий в интересах осуждённого Павлова С.С, просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2021 года по уголовному делу N 1-382/2021 изменить, назначить Павлову С.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы, цитируя положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, просит учесть, что судом не была дана надлежащая правовая оценка того факта, что Павлов С.С. совершил покушение на преступление, а не оконченное преступление, так как данный факт значительно снижает уровень общественной опасности совершенного преступления.

Ссылается на то, что суд первой инстанции при назначении наказания неверно применил нормы ст. 69 УК РФ, так как окончательное наказание должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более

строгим, то есть по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Полагает, что приговор является чрезмерно суровым, а избранное в

отношении Павлова С.С. наказание превышает степень общественной

опасности совершенного им преступления, а также не соответствует

принципу справедливости.

Считает, что суд не в полной мере учёл, что Павлов С.С. совершил инкриминируемые преступления впервые, характеризуется по месту жительства и учебы исключительно положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, способствовал изобличению и уголовному преследованию других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Ссылается на то, что суд не мотивировал в приговоре невозможность применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении Павлову С.С. наказания.

Обращает внимание, что поведение Павлова С.С. после совершения преступления свидетельствует и доказывает тот факт, что его исправление возможно и без назначения наказания, связанного с лишением свободы.

Полагает, что суд не учёл молодой возраст Павлова С.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого Павлова С.С. в совершенном им преступлении - покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в совершенном им преступлении - незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осуждённого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей А.А,, Б.Б, В.В, Е.Е, Ж.Ж, К.К, протоколом личного досмотра от "дата", протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертов по веществам, изъятым в ходе личного досмотра Павлова С.С. и осмотров мест происшествий, иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Показания свидетелей соответствуют и показания самого Павлова С.С, который вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении.

Судом не установлено оснований к оговору осуждённого свидетелями А.А,, Б.Б, В.В, Е.Е, Ж.Ж, К.К, данных о их заинтересованности в изобличении Павлова С.С. в совершении преступлений не имеется; не усматривается таковых и судебной коллегией.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных Павловым С.С. преступлений; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого Павлова С.С. полностью доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, сторонами выводы о виновности и квалификации действий Павлова С.С. не обжалуются.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При назначении наказания Павлову С.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел полное признание Павловым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание Павлова С.С. обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, в том числе ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Павлову С.С. наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия считает, что наказание Павлову С.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания, назначенного Павлову С.С, по доводам апелляционной жалобы не усматривает, так как все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в жалобе, судом первой инстанции учтены, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Признавая Павлова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд назначил ему наказание по совокупности преступлений, применив правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Однако, учитывая, что одно преступление относится к небольшой тяжести, другое является покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание по совокупности преступлений суду надлежало назначить осужденному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначить Павлову С.С. окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом оснований для применения поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, не имеется.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 89.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 202й года в отношении ПАВЛОВА СЕРГЕЯ СТЕПАНОВИЧА изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначить Павлову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: