Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 33-13912/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-155/2021 по иску Леонтьевой Г. А. к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного вознаграждения, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения представителя ответчика - Константиновой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Леонтьевой Г.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева Г.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ "14 отряд федеральной противопожарной службы по г. Санкт-Петербургу", в котором указала, что 01.01.2010 г. была принята на работу в ГУ "9 отряд федеральной противопожарной службы по г. Санкт-Петербургу" на должность пожарного 4 пожарной части. 01.07.2011 г. была переведена на должность пожарного 2 пожарной части. В дальнейшем наименование Работодателя неоднократно менялось по причине реорганизации Учреждения. 30.04.2019 г. трудовой договор между сторонами был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). При увольнении, приказом от 18.04.2019 г. N... из заработной платы истца произведено удержанием денежных средств за использованные дни отпуска авансом за период с 01.05.2019 г. по 30.06.2019г. в размере 7 382, 71 руб, единовременного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2019 г. в размере двух должностных окладов (тарифных ставок) пропорционально отработанному времени в размере 5 032 руб, заработной платы за апрель 2019 г. в размере 6 416, 90 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 6 416, 90 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 382, 71, единовременное вознаграждение в размере 5 032 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 193, 60 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 г. произведена замена ответчика в связи с ликвидацией ФГКУ "14 отряд федеральной противопожарной службы по г. Санкт-Петербургу" на правопреемника ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (л.д. 89-90).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2021 г. исковые требования Леонтьевой Г.А. удовлетворены частично. С ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в пользу Леонтьевой Г.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 382, 71 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) выражает несогласие с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск. Указывает, что приказом от 25.06.2018 г. N... истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. Вместе с тем, истец была уволена 30.04.2019 г, то есть до окончания периода, за который ею был использован основной отпуск. В связи с чем, Управление полагает, что удержания из заработной платы истца при увольнении произведены Работодателем правомерно, и неиспользованных дней отпуска, за которые бы истцу полагалась выплата компенсации, не имеется. Также указывает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Управления расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда, поскольку права истца Управлением нарушены не были. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Константинова Е.В, на доводах апелляционной жалобы настаивала, истец Леонтьева Г.А, решение суда полагала законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 г. Леонтьева Г.А. была принята на работу в ФГКУ "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу", на должность пожарного 4 пожарной части, 01.07.2011 г. переведена на должность пожарного 2 пожарной части, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 16-29).

С 01.04.2016 г. ФГКУ "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "14 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу".

Приказом ФГКУ "14 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" от 18.04.2019 г. N... Леонтьева Г.А. уволена 30.04.2019 г, трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 30).

Согласно указанному приказу, с истца удержаны денежные средства за неиспользованные дни отпуска авансом за период с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г, а также единовременное вознаграждение за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2019 г. в размере двух должностных окладов (тарифных ставок) пропорциональной отработанному времени.

Согласно карточке-справке N... за 2019 г, представленной ответчиком, при увольнении, за апрель 2019 г. Управлением Леонтьевой Г.А. была начислена заработная плата, с учетом всех полагающихся надбавок, в размере 30 436, 47 руб. При этом к выплате полагалась сумма в размере 24 019, 57 руб. Так, Работодателем был удержан НДФЛ в размере 3 956 руб, а также сумма за неотработанные дни отпуска по календарным дням в размере 2 460, 90 руб. Иных удержаний из заработной платы Работодателем произведено не было (л.д. 101-103).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 6 416, 90 руб, единовременного вознаграждения в размере 5 032 руб, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 193, 60 руб, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, с учетом признания истцом ошибочности произведенного ею расчета по размеру задолженности по заработной плате, а именно без учета подлежащего удержанию НДФЛ в размере 13% от начисленных сумм, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения прав истца со стороны Работодателя в указанной части.

Сторонами решение суда в данной части не обжалуется, а потому, в силу ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 382, 71 руб, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, в нарушение положения ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств предоставления истцу отпуска за период работы с 01.07.2018 г. по 30.06.2019г. авансом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 114-115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В материалы дела ответчиком представлены копии приказов о предоставлении Леонтьевой Г.А. основных оплачиваемых отпусков за период 2012-2018 гг, а также личная карточка работника.

Так, согласно личной карточке работника, Леонтьевой Г.А. были предоставлены ежегодные основные и дополнительные отпуска за следующие периоды работы:

период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. - ежегодный основной отпуск (28 дней) с 12.07.2010 г. по 08.08.2010 г.;

период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. - ежегодный основной отпуск (28 дней) с 01.08.2011 г. по 28.08.2011 г.;

период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. - ежегодный основной отпуск (28 дней) с 30.07.2012 г. по 26.08.2012 г.;

период с 01.07.2012 г. по 30.06.2013 г. - ежегодный основной отпуск (28 дней) с 03.06.2013 г. по 01.07.2013 г.;

период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г. - ежегодный основной отпуск (28 дней) с 28.07.2014 г. по 24.08.2014 г.;

период с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г. - ежегодный основной отпуск (28 дней) и дополнительный (10 дней) с 03.08.2015 г. по 09.09.2015 г.;

период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. - ежегодный основной отпуск (28 дней) с 01.08.2016 г. по 28.08.2016 г.;

период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. - ежегодный основной отпуск (28 дней) и дополнительный (15 дней) с 10.07.2017 г. по 21.08.2017 г.;

период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. - ежегодный основной отпуск (28 дней) с 02.07.2018 г. по 29.07.2018 г. (л.д. 160-163).

Вместе с тем, истец была принята на работу 01.01.2010 г, была уволена 30.04.2019 г. Таким образом Леонтьевой Г.А. полагался основной оплачиваемый отпуск за период работы:

с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. - 28 календарных дней (был предоставлен с 12.07.2010 г. по 08.08.2010 г.);

с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. - 28 календарных дней (был предоставлен с 01.08.2011 г. по 28.08.2011 г.);

с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. - 28 календарных дней (был предоставлен с 30.07.2012 г. по 26.08.2012 г.);

с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. - 28 календарных дней (был предоставлен с 30.06.2013 г. по 01.07.2013 г, тогда как в личной карточке истца указано на предоставление отпуска за период работы с 01.07.2012 г. по 30.06.2013 г.);

с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. - 28 календарных дней (был предоставлен с 28.07.2014 г. по 24.08.2014 г, в личной карточке указано о предоставлении данного отпуска за период работы с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г.);

с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. - 28 календарных дней (был предоставлен с 30.08.2015 г. по 09.09.2015 г, в личной карточке указано на предоставление отпуска за период работы с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г.);

с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. - 28 календарных дней (был предоставлен с 01.08.2016 г. по 28.08.2016 г, в личной карточке указано на предоставление отпуска за период работы с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г.);

с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. - 28 календарных дней (был предоставлен с 10.07.2017 г. по 21.08.2017 г, в личной карточке указано на предоставление отпуска за период работы с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г.);

с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. - 28 календарных дней (был предоставлен с 02.07.2018 г. по 29.07.2018 г, в личной карточке указано на предоставление отпуска за период работы с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г.).

Согласно письменных объяснений ответчика, подтвержденных представителем Управления в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, период работы, за который Леонтьевой Г.А. полагался ежегодный основной отпуск с 2012 г. и по настоящее время, как в личной карточке, так и в приказах о предоставлении отпусков, указан неверно, вследствие допущенной сотрудниками кадрового аппарата ошибки.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достоверных доказательств предоставления ответчиком Леонтьевой Г.А. ежегодного основного отпуска за период работы с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. в количестве 28 календарных дней с 02.07.2018г. по 29.07.2018 г. авансом.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Леонтьева Г.А. была уволена до окончания периода работы, за который ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, судебной коллегией отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Напротив, из представленных кадровых документов следует, что при увольнении 30.04.2019 г, Леонтьевой Г.А. не было реализовано право на использование ежегодного основного отпуска за 4 месяца 2019 г. (январь-апрель), в которые истец осуществляла трудовую деятельность.

Судом первой инстанции был проверен представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет признан соответствующим Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922. Однако, судом установлено наличие арифметической ошибки в данном расчете. В связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, судом была взыскана сумма, заявленная истцом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000руб.

Размер данной компенсации определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости. В силу чего является разумным и обоснованным. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, ввиду отсутствия нарушения прав Леонтьевой Г.А, судебной коллегией отклоняется.

Принимая во внимание, что судом требования Леонтьевой Г.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск были удовлетворены частично, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя также правомерно удовлетворено судом.

Поскольку факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела Договором об оказании юридических услуг от "дата". N... (л.д. 45-48), копиями чеков б оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб. (л.д. 49-50), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив заявленную истцом сумму, с учетом характера и продолжительности спора, объема оказанных представителем услуг, соразмерности заявленной ко взысканию суммы, а также применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом процентного соотношения удовлетворенных исковых требований, до 9 200 руб.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: