Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-22256/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

Овчиннковой Л.Д, Быстровой Г.В.

при секретаре

Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года частную жалобу Моховиковой Л. А. на определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела N2-88/2021 искового заявления Моховиковой Л. А. к Петрову Ю. А. об установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения представителя ответчика Петрова Ю.А. - Дроздецкая Ю.Р, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Моховикова Л.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области к Петрову Ю. А. об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на то, что в предусмотренный законом срок после смерти матери фактически приняла наследство, однако натариусом рекомендовано обратиться в суд.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23 декабря 2020 года, гражданское дело передано по подсудности в Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга, по месту жительства заявителя.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга заявление Моховиковой Л.А. принято к производству суда 16.02.2021.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2021 определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2020 года и апелляционной определение Ленинградского областного суда от 23 декабря 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года исковое заявление Моховиковой Л.А, к Петрову Ю.А. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения по основаниям абз.5 ст. 222 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Моховикова Л.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчик Петров Ю.А. не явился, доверил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании ордера и доверенности, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец Моховикова Л.А, третье лицо нотариус Шалов В.А. не явились, извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав позицию стороны, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявление Моховиковой Л.А.к Петрову Ю.А. об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Выборгского районного суда Ленинградской области находится возбужденное ранее гражданское дело по иску Моховиковой Л.А. к Петрову Ю.А. об установлении факта принятия наследства, то есть дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что настоящее гражданское дело определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга принято к производству суда 16.02.2021 после вынесения определения Выборгским городским судом Ленинградской области от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23 декабря 2020 года, в соответствии с которыми гражданское дело передано по подсудности в Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства заявителя.

В то же время определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2021 определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2020 года и апелляционной определение Ленинградского областного суда от 23 декабря 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.е. в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Рассматриваемое гражданское дело N.., по сути, является выделенным материалом гражданского дела N2-3562/2020, которое направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2021.

Согласно позиции представителя ответчика Петрова Ю.А, изложенной в суде апелляционной инстанции, иного искового заявления от Моховиковой Л.А. не подавалось, рассматриваемое гражданское дело выделено из гражданского дела, находящегося в настоящее время на рассмотрении в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что рассматриваемые материалы гражданского дела N2-88/2021 являются неотъемлемой частью гражданского дела, рассматриваемого Выборгским городским судом Ленинградской области (2-3562/2021), в связи с чем не являются тождественным иску Моховиковой Л.А. к Петрову Ю.А. об установлении факта принятия наследства, в связи с чем настоящий спор не подлежал оставлению без рассмотрения по основаниям абз.5 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а материалы настоящего дела подлежат направлению в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о направлении настоящего дела в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года отменить.

Гражданское дело N 2-88/2021 по исковому заявлению Моховиковой Л. А. об установлении факта принятия наследства направить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга для направления дела в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 года.