Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33-23119/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-23119/2021 Судья: Богачева Е.В.

УИД N 78RS0008-01-2021-006865-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 25 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

материал N 9-1639/2021 по частной жалобе ООО "Юридический центр"Защита" на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический центр"Защита" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Овечкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов.

Определением суда от 26 августа 2021 года исковое заявление возвращено, поскольку подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

Наряду с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 156, 97 руб. истец заявил о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Признание должником задолженности по кредитному договору не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. Следовательно, требование о взыскании задолженности, судебных расходов должно быть рассмотрено в порядке искового производства, так как заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не носят бесспорный характер.

Вместе с тем из ст. 23 ГПК РФ следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Учитывая, что цена иска превышает 50 000 руб, иск подлежит рассмотрению районным судом.

В связи с этим определение подлежит отмене, материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года отменить.

Возвратить материал N 9-1639/2021 в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Судья