Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33-23490/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2021 г. частную жалобу ООО "Управляющая компания Траст" на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-951/2018 по иску ПАО "БИНБАНК" к Щербиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л :

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования ПАО "БИНБАНК" к Щербиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 14-007-014-005-00189 от 17.03.2015.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 6 апреля 2018 г.

17 августа 2020 г. ООО "Управляющая компания Траст" направило в суд первой инстанции заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу; заявление получено судом 18 сентября 2020 г.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 г. данное заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 12 ноября 2020 г. устранить недостатки заявления. Определением того же суда от 9 декабря 2020 г. заявление ООО "Управляющая компания Траст" возвращено в связи с неустранением его недостатков.

21 января 2021 г. ООО "Управляющая компания Траст" повторно направило в суд первой инстанции заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу; заявление получено судом 25 февраля 2021 г.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 г. данное заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 15 апреля 2021 г. устранить недостатки заявления. Заявление принято к производству суда 4 мая 2021 г.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" отказано.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель ООО "Управляющая компания Траст" обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании названного решения суда, не истек.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю подлежащим отмене определение суда, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что 9 июля 2019 г. на основании решения суда от 1 марта 2018 г. истцу направлен исполнительный лист ФС N 029248530.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный лист, вступило в законную силу по истечении срока для его апелляционного обжалования - 6 апреля 2018 г, то такой исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению до 5 апреля 2021 г. включительно.

Заявление о процессуальном правопреемстве направлено заявителем в суд 21 января 2021 г, то есть до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

ПАО "БИНБАНК" прекратило свою деятельность 01.01.2019 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".

18.12.2019 между истцом ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (цедентом) и ООО "Управляющая компания Траст" (цессионарием) заключен договор N ПРП-01-2019/1786 уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в приложении N 1 к Договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору прав цедент передал цессионарию права требования к Щербиной Н.А, вытекающие из кредитного договора N 15-007-014-005-00189 от 17.03.2015, на сумму 663 679, 43 руб.

Таким образом, поскольку правопреемник истца уступил ООО "Управляющая компания Траст" права требования к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и поскольку возможность принудительного исполнения решения суда по настоящему делу не утрачена, а задолженность ответчиком не погашена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу, удовлетворив требования ООО "Управляющая компания Траст" о замене взыскателя по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-951/2018 по иску ПАО "БИНБАНК" к Щербиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО "БИНБАНК" на ООО "Управляющая компания Траст".

Судья: