Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33-7387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

при секретаре

Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Новиковой В. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску "адрес" Санкт-Петербурга к Новиковой В. Н. об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, выслушав объяснения истца Новиковой В.Н. и ее представителя Самолиной Е.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Санкт-Петербурга обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новиковой В.Н, в котором просила обязать ответчика демонтировать дополнительные элементы оборудования - остекленный балкон, установленный на фасаде многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" лит.А.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, и находящихся в многоквартирном "адрес" лит.А по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в указанном доме находится в собственности у ответчика "адрес", ООО "Жилкомсервис N "адрес" Санкт-Петербурга" является управляющей организацией по указанному адресу. В ходе проведенной проверки законного размещения дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома "дата" по указанному адресу, было установлено, что ответчиком размещены дополнительные элементы оборудования - остекленный балкон, которые установлены без согласования с собственниками помещений и государственными органами, а если объект является памятником архитектуры с КГИОП, "дата" ответчику вручено предписание о необходимости представить разрешительную документацию на размещение дополнительного оборудования, что ответчиком исполнено не было, "дата" ООО "ЖКС N... " составлен акт о неисполнении требования.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования "адрес" Санкт-Петербурга удовлетворены.

Суд обязал Новикову В.Н. демонтировать дополнительные элементы оборудования - остеклённый балкон, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" литер А "адрес", в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Этим же решением с Новиковой В.Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Новикова В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика "адрес" Санкт-Петербурга, представитель третьего лица ООО "ЖКС N... " в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как предусмотрено п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, в соответствии часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания больше чем одного помещения в доме; иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме; ограждающие несущие конструкции (включая несущие стены, балконные и иные плиты); ограждающие ненесущие конструкции, обслуживающие больше одного жилого и (или) нежилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новикова В.Н. является собственником жилого помещения "адрес", расположенной в "адрес".

Предписанием от "дата" в адрес ответчика указано на необходимость предоставить разрешительную документацию на остекление балкона, либо демонтировать остекление балкона.

Из акта комиссионного обследовании от "дата" усматривается, что комиссия произвела обследование фасада вышеуказанного дома в результате которого установлено, что предписание ответчиком не выполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 290 ГК РФ, ст.ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ, ст. 206 ГПК РФ, исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с остеклением балкона, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций исполнены не были.

Поскольку разрешение на производство данных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения ответчикам не выдавалось, суд пришел к выводу о нарушении ответчиками норм действующего законодательства и необходимости применения последствий такого нарушения в виде приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Также в соответствии с ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции установилсрок для выполнения возложенной настоящим решением обязанности по приведению помещений балкона в прежнее состояние равным одному месяцу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу п.3.1. Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от "дата" п 1784-ра "О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга" создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией. При замене, ремонте, эксплуатации элементов внешнего благоустройства не допускается изменение их размещения, объемно-пространственных характеристик, цвета и иных параметров, установленных проектной документацией.

Проектирование внешнего благоустройства в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Регламента (см. разделы 4-6) с соблюдением градостроительного и историко-культурного законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга, действующих строительных, инженерных, санитарных и иных ведомственных норм и правил. Проекты внешнего благоустройства разрабатываются как составная часть проектов застройки и отдельных зданий (для нового строительства и реконструкции) или в качестве самостоятельных проектов (для территорий сложившейся застройки).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от "дата" N.., организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий (п.3.5.8).

В соответствии с п.4.2.4.9 Правил не допускается самовольная установка козырьков эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что балкон ответчика находится не на лицевом фасаде многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняется как несостоятельные по следующим основаниям.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от "дата" N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "дата" N 170, зарегистрированных в МЮ РФ "дата" N 5176, балкон является несущей конструкцией.

Федеральный закон от "дата" N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не получено согласие всех собственников дома на остекление балкона. При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика демонтировать остекление балкона.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении остекления балкона ответчиком нарушены требования п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от "дата" N 170) и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что самовольная пристройка подлежит демонтажу.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

При рассмотрении дела суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи