Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-7964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

судей

Семеновой О.А, Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года гражданское дело N 2-2028/2020 по апелляционной жалобе П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года (в редакции определения суда об исправлении описки от 25 февраля 2021 года) по иску П. к ТСЖ "Гринландия" о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А, объяснения истца П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика ТСЖ "Гринландия" Л, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Гринландия", в котором просила признать акт от "дата" об установлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, составленный ТСЖ "Гринландия", незаконным, обязать ТСЖ "Гринландия" произвести перерасчет незаконно начисленного в апреле "дата" года платежа за холодное водоснабжение в размере "... " рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "... " рублей.

В обоснование иска П. указала, что является собственником квартиры "адрес". В марте "дата" года подошел срок поверки счетчика холодного водоснабжения. Истцом было принято решение о замене счетчика холодного водоснабжения по рекомендации метрологической службы Санкт-Петербурга. По установленным в ТСЖ "Гринландия" правилам замена счетчика производится силами жильцов и за их счет по заявлению. "дата" истцом было подано в Правление ТСЖ "Гринландия" заявление на опломбировку счетчика, который приобретен истцом заранее "дата", на противозаконное требование оплатить "дата" рублей без квитанции за осмотр счетчика истцом был дан отказ. Замена счетчика была произведена силами истца и за ее счет. Перед приходом сантехника, так как от ТСЖ "Гринландия" никто не подошел для осмотра меняемого счетчика, истец своими силами демонтировала счетчик с последующим монтажом нового. Опломбировка нового счетчика произведена сантехником ТСЖ "Гринландия" "дата" в "... " "... " минут. На момент опломбировки счетчика никаких нареканий со стороны сантехника не было. "дата" истцом было получено требование (уведомление) от "дата" и акт от "дата" о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, отсутствии пломбы и уведомление о перерасчете холодного водоснабжения по нормативу в 10-кратном размере. На основании акта от "дата" истцу произведен перерасчет и начислено к оплате за холодное водоснабжение "... " рублей. Истец как собственник квартиры, обязан следить за сроком поверки и своевременной замене счетчиков, таким образом, самостоятельная замена счетчика в срок поверки не может рассматриваться как умышленное и несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года (в редакции определения суда об исправлении описки от 25 февраля 2021 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца П, представителя ответчика ТСЖ "Гринландия" Л, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что истец П. является собственником квартиры "адрес"

Управление домом осуществляет ТСЖ "Гринландия".

"дата" истец подала в Правление ТСЖ "Гринландия" заявление на опломбировку счетчика, в котором указала последние показания по заменяемому счетчику. В заявлении указано, что истец обязана поменять (опломбировать счетчик) в течение 1 суток со дня написания заявления.

Из объяснений истца, данных в процессе рассмотрения дела, следует, что поскольку из ТСЖ "Гринландия" перед заменой счетчиков никто не пришел для их опломбировки, то истец произвела демонтаж и замену счетчика своими силами и за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что опломбировка новых счетчиков произведена представителем ТСЖ "Гринландия" К. "дата" в "... " час. "... " мин, т.е. в течение суток с момента подачи истцом заявки на опломбировку счетчика.

"дата" истцом получено требование (уведомление) от "дата" и акт от "дата" о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, отсутствии пломбы и уведомление о перерасчете холодного водоснабжения по нормативу в 10-кратном размере. На основании акта от "дата" истцу произведен перерасчет и начислено к оплате за холодное водоснабжение "... " рублей.

Истец полагала, что указанный акт является незаконным, поскольку представитель ответчика при посещении ее квартиры "дата" никаких актов не составлял, на подпись истцу не предоставлял.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу о том, что факты, изложенные в акте от "дата", нашли свое подтверждение, а именно, установлен факт самостоятельного демонтажа истцом прибора учета холодного водоснабжения.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N354), исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с п. 85 (1) Правил N 354, акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Из оспариваемого истцом акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, составленного "дата", следует, что акт составлен представителем ТСЖ "Гринландия" К, который произвел осмотр прибора учета в помещении истца "дата" и установил, что счетчик был снят. Также в акте указано, что установить дату несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не представляется возможным.

Подпись собственника квартиры П. в акте отсутствует.

В ходе рассмотрения дела истец П. не отрицала тот факт, что "дата" она самостоятельно, без представителя управляющей компании, произвела снятие счетчика холодного водоснабжения, после чего был установлен новый прибор учета.

Также истец не отрицала, что в этот же день представитель ТСЖ К. осмотрел счетчик и произвел опломбировку нового счетчика, что указано им на заявлении истца на опломбировку счетчика (л.д. 13).

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец не отрицала, что осмотр демонтированного ею самостоятельно прибора учета произвел представитель ТСЖ "Гринландия" К. "дата", в связи с чем то обстоятельство, что акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета был составлен этим же представителем в этот день "дата", не является основанием для признания его недействительным. Тем более, что в соответствии с п.85 (1) Правил акты составляются после проведения проверок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки объяснениям истца о том, что акт составлен с нарушением правил его составления, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку обстоятельства, указанные в акте, истцом не отрицались.

То обстоятельство, что акт составлен в тот же день и в нем не имеется подписи истца, не является основанием для признания его недействительным, поскольку обстоятельства, изложенные в акте, имели место, акт составлен лицом, производившим осмотр прибора учета, дата осмотра прибора учета установлена и истцом не отрицалась.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет и компенсировать моральный вред, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами N 354, пришел к выводу о том, что поскольку истец допустила несанкционированное вмешательство в прибор учета, самостоятельно демонтировав его, то оснований для произведения перерасчета и компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с заявлением на опломбирование счетчика холодного водоснабжения от "дата", истец обязалась поменять, опломбировать счетчик холодного водоснабжения в течение 1 суток со дня написания заявления, таким образом, срок исполнения обязательств истекал у истца в 24 часа "дата". Однако, не дождавшись представителя ТСЖ "Гринландия", в нарушение подпункта "г" пункта 35 Правил N 354, истец самостоятельно демонтировала счетчик с последующим монтажом нового, а в "... " мин. "дата" сантехник ТСЖ "Гринландия" произвел опломбирование счетчика холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

В соответствии с положением подпункта "г(2)" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно п. 81 (1) Правил N 354 исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Согласно подпункта "д" пункта 81 (12) Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 81 (13) Правил, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Таким образом, Правилами N 354 установлена только обязанность потребителя известить исполнителя о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно пункта 81 (11) Правил N 354 при обнаружении в ходе проверки нарушений, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Учитывая, что истец, известив ответчика "дата" о намерении заменить прибор учета, не дождавшись представителя ответчика, в этот же день произвела демонтаж старого прибора и установку нового, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в произведении перерасчета, и как следствие, во взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года (в редакции определения суда об исправлении описки от 25 февраля 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: