Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-8309/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

при секретаре

Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Пименовой О. П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Пименовой О. П. к "адрес" Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге, Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, выслушав пояснения истца Пименовой О.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пименова О.П. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к "адрес" Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге более десяти лет.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что с июля 2008 года постоянно проживает в "адрес", установление данного юридического факта проживания необходимо для решения вопроса о постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Пименовой О.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Истец Пименова О.П. в суде апелляционной инстанции в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика администрации "адрес" Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством факсимильной связи.

Ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" Пименова О.П. зарегистрировала брак с Киселичка М.А.

Истица имеет несовершеннолетних детей - Киселичка В.М, "дата" года рождения, Пименову Н.В, "дата" года рождения, которые зарегистрированы по адресу Санкт-Петербург, "адрес" "дата" и с "дата", соответственно.

"дата" истица зарегистрирована по месту пребывания по адресу Санкт-Петербург, "адрес" на период с "дата" по "дата".

"дата" истица зарегистрирована постоянно по указанному адресу.

Собственником жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, "адрес" является Киселичка М.А.

"дата" брак между Пименовой О.В. и Киселичка М.А. прекращен.

На основании свидетельства о перемене имени истица Пименова О.П.(Киселичка) переменила фамилию на " Пименова".

В настоящее время истица с детьми проживает по адресу Санкт-Петербург, "адрес" корпус 4 "адрес", которое ей предоставлено на основании распоряжения "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N...

Также судом установлено, в период с "дата" по "дата" год истица была зарегистрирована по адресу "адрес", то есть, в качестве ее постоянного места жительства было обозначено жилое помещение в другом субъекте Российской Федерации, что также подтверждается сведениями, указанными самой истицей при регистрации брака, рождении ребенка, где в графе место жительства указан адрес "адрес".

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца регистрации по месту жительства на территории "адрес" на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено, судом первой инстанции установлено, что на момент обращения к ответчику с заявлениями о принятии на учет у истца отсутствовала регистрация по месту жительства в Санкт-Петербурге, кроме того, в юридически значимый период Пименова О.П. имела регистрацию по месту жительства не в Санкт-Петербурге, а в другом субъекте Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений", Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принимая во внимание Правила регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании Пименовой О.В. на территории Санкт-Петербурга более 10 лет, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что само по себе фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге на законных основаниях не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, а также, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Таким образом, факт постоянного проживания подтверждается справками (формы 7 и 9) о постоянной регистрации, в том числе архивными.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Согласно пункту 15 Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от "дата" N... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно этой норме права производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Статьей 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Статьей 52 ЖК РФ определены категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В соответствии с п. 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право категории граждан, указанные в статье 49 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, определенным законодательством субъекта Российской Федерации. Таким образом, ЖК РФ предусмотрено право субъекта Российской Федерации самостоятельно устанавливать порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. Согласно ст. 50 ЖК РФ учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.

По смыслу статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на жилищный учет является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N... составляет общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно, законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям "адрес" по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации "адрес" Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для признания Пименовой О.П. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выражающих несогласие с произведенной судом оценкой представленных при разрешении спора доказательств, судебная коллегия полагает, что представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, не свидетельствуют о факте постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга Пименовой О.П, так как указанные обстоятельства подтверждаются постоянной регистрацией по месту жительства.

Принимая во внимание, что законодатель связывает понятие места жительства с наличием законных оснований для вселения и проживания граждан по определенному адресу, учитывая отсутствие в материалах дела письменных доказательств, свидетельствующих о факте постоянного проживания в жилом помещении на территории Санкт-Петербурга на законных основаниях в течение 10 лет, судебная коллегия считает, что факт постоянного проживания истца более 10 лет не может быть подтвержден.

Исходя из изложенного, истец не наделен правом на жилищное обеспечение за счет средств бюджета в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге сроком не менее 10 лет в силу положений п.2 ст.1 и ст.10 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан". Неподтверждение факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет при наличии постоянной регистрации является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, истец может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях при наличии срока 10 лет постоянного проживания в Санкт-Петербурге, а в настоящее время основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет не имел, основания для признания за истцом права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и для установления факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет Пименовой О.П, отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи