Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33-8639/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

при секретаре

Гаджиеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года гражданское дело N... с апелляционной жалобой Куницыной Л. Д. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", по иску ООО "Жилкомсервис N "адрес"" к Куницыной Л. Д. об обязании предоставить доступ для производства работ.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N "адрес"" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к Куницыной Л.Д, в котором просило обязать ответчика предоставить доступ в "адрес" для проведения осмотра инженерных сетей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывал, что на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Ответчик Куницына Л.Д. является собственником "адрес" указанном многоквартирном доме. Истцом в адрес ответчика было направлено предписание об обеспечениии доступа для проведения работ "дата" в 10 часов 00 минут. Однако в установленное в предписании время доступ для проведения работ в квартиру предоставлен не был. До настоящего времени ответчиками требования, изложенные в предписании не исполнены.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Куницыну Л.Д. предоставить сотрудникам управляющей компании ООО "Жилкомсервис N "адрес"" доступ в "адрес" для проведения осмотра инженерных сетей.

Также взыскал с Куницыной Л.Д. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Куницына Л.Д. подала апелляционную на жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 25 Конституции РФ и в соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения; проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из положений ст. 1, ст. 17 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом N... от "дата", истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обеспечивает его обслуживание и текущий ремонт, поставку коммунальных услуг.

Собственниками "адрес" является Куницына Л.Д, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлен акт от "дата", подтверждающий отсутствие доступа в квартиру сотрудникам эксплуатирующей организации для проведения обследования инженерных сетей стояка ХВС в санузле с последующим выполнением ремонтных работ.

В связи с отсутствием доступа в квартиру истцом в адрес ответчика было направлено предписание о предоставлении доступа в квартиру с целью для проведения технического обследования стояка ХВС.

Направленное предписание ответчиком исполнено не было, доступ в квартиру сотрудникам ООО "Жилкомсервис N "адрес" Санкт-Петербурга" не обеспечен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что необходимость доступа в квартиру ответчика, вызвана необходимостью проведения капитального ремонта в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения квартиры, принимая во внимание, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения доступ в квартиру не предоставил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Куницына Л.Д. ссылается на то, что представители истца уже проводили обследование инженерных сетей в ее квартире, в результате которых дефектов не обнаружено, между тем в материалах дела акты по данным осмотрам отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В соответствии с подпунктом "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 указанных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, Куницына Л.Д, как собственник жилого помещения по спорному адресу, обязана допустить представителей исполнителя, в частности, сотрудников управляющей компании, в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Исходя из вышеизложенного, судебной коллегией не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о недействительности акта об отказе в доступе в квартиру, поскольку составление такого документа предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, при этом указанный акт стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, недействительным не признавался.

Ссылка ответчика на необходимость провести обследование "адрес", так как в результате замены труб в данной квартире начались проблемы с напором в квартире ответчика, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в материалах дела представлен ответ ООО "Жилкомсервис N "адрес" Санкт-Петербурга", согласно которому в "адрес" осмотр был проведен, подача ХВС в норме.

Кроме того, указное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения спора, поскольку собственник "адрес" не является участником настоящего процесса, в отношении него исковые требования не заявлялись.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии достаточного напора воды в ванной комнате и необходимости установить причину данного дефекта, судебной коллегией также отклоняется как несостоятельная, поскольку с целью проведения осмотра в квартире ответчика для нормализации напора воды истец обратился с данным иском, поскольку в настоящий момент ответчик не предоставляет доступ в квартиру.

Довод заявителя о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков в квартире ответчика, в том числе, экспертное заключение независимых специалистов, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Вопреки доводам жалобы о необходимости назначения экспертизы и требований к управляющей компании о приведении в надлежащее состояние инженерных сетей, данные обстоятельства к рассмотрению настоящего иска не относятся, поскольку суд первой инстанции рассматривал данное гражданское дело только в рамках заявленных требований об обязании ответчика обеспечить доступ в квартиру.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что нарушение каких-либо прав ответчика при организации капитального ремонта занимаемого им жилого помещения, в случае наличия такового, может быть основанием для самостоятельного обращения за защитой данного права, в том числе в судебном порядке, но не для злоупотребления правом путем создания истцу препятствий в доступе в жилое помещение для проведения необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Иные доводы апелляционной жалобы Куницыной Л.Д. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи