Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 7-1811/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 2 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года в отношении

Иванова К. Г, "дата" года рождения, уроженца "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года по делу N 1444/2019 Иванов К.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что в период с 27 июня 2019 года по 17 июля 2019 года в ходе проведения плановой выездной проверки земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 года N... -по, выявлен факт самовольного размещения Ивановым К.Г. элемента благоустройства (калитки, забора смешанного типа) на земельном участке площадью 133 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, прилегающем к земельному участку по адресу: "адрес", с северной стороны, без оформления в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 2.4 приложения N 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, является самовольным.

Таким образом, Иванов К.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года постановление от 22 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Коротков А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

Решением суди Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2020 года решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отменено, жалоба Иванова К.Г. возвращена в Выборгский районный суд на новое рассмотрение.

По итогам нового рассмотрения судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 18 ноября 2020 года вынесено решение, которым жалоба Иванова К.Г. удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" прекращено, в связи с отсутствием в действиях Иванова К.Г. состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого по делу решения.

В обоснование жалобы указал, что самовольное размещение элементов благоустройства является длящимся правонарушением. По смыслу диспозиции п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" к административной ответственности подлежит привлечению лицо, которое на момент выявления нарушения непосредственно осуществляет размещение и эксплуатацию элемента благоустройства, а не лицо его установившее.

Иванов К.Г, председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 данного Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статей указанных выше, а так же ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ исследованы представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии с действиях Иванова К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга N273-70 от 31 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Так, судьей районного суда установлено, что Ивановым К.Г. представлен договор дарения от 20 декабря 1999 года, согласно которому Одаряемый (Иванов) принял в дар жилой дом, состоящий из одного жилого 1-2 этажного кирпичного дома с мансардой, подвалом, при этом на земельном участке кроме жилого дома расположены: два сарая, гараж, забор. Факт установления забора Ивановым К.Г. после приобретения его в собственность, материалами дела не опровергается. Должностным лицом в ходе производства по делу дата установки самовольно размещённого элемента благоустройства не установлена, в связи с чем, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя не согласить по следующим основаниям, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица вина Иванова К.Г. установлена в самовольном размещении элемента благоустройства - калитки, забора смешанного типа, на земельном участке площадью 133 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, прилегающем к земельному участку по адресу: "адрес", с северной стороны, что выражается в совершении конкретного, оконченного в определенный срок действия, нахождение забора длительное время на земельном участке не свидетельствует о непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, поскольку никакие действия Иванова в последующие годы после установки забора не совершались, в связи с чем правонарушение не является длящимся, вопреки доводам должностного лица Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Факт приобретения Ивановым К.Г. жилого дома со всеми служебными постройками, в том числе установленным забором в 1999 году подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Иванова К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга N273-70 от 31 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга N273-70 от 31 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Иванова К.Г. оставить без изменения, жалобу Председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Муравьева С.В. - без изменения.

Судья Охотская Н.В.