Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 7-2290/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., в помещении Санкт-Петербургского городского суда, при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 02 ноября 2021 года в судебном заседании административное дело по жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2021 года в отношении

Джумаева Р. Б, "дата" г.р, уроженца и гражданина "... ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга "... " Н.А. от 26 апреля 2021 года, Джумаев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением вина иностранного гражданина установлена в нарушении режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих законность пребывания и в нарушении правил миграционного учета:

"дата" в 07 час 00 мин. сотрудниками ОР ППСП совместно с сотрудниками ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес", был выявлен гражданин "... " Джумаев Р.Б, который допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. В ходе проверки документов было установлено, что Джумаев Р.Б... проживает по адресу: "адрес" "адрес" при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные сроки не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно - ст. 20 Федерального Закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", п. 20 Постановлением Правительства РФ N 9 от 15.01.2007 г. "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", а также п. 26 Постановления Правительства РФ N 9 от 15.01.2007 г, не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место фактического пребывания.

Защитник - адвокат Хваловская О.Г. обратилась с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Джумаева Р.Б. оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Защитник Хваловская О.Г. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Красногвардейского районного суда и постановления должностного лица, в которой указала, что в ходе составления протокола и рассмотрения дела было нарушено право на защиту иностранного гражданина, ему не были предоставлены переводчик и защитник, не была вручена копия постановления. Также защитник указала на то, что состав административного правонарушения в действиях иностранного гражданина отсутствует. Джумаев Р.Б. состоял на миграционном учете по адресу: "адрес". Материалами дела не подтвержден факт его проживания по месту выявления сотрудниками полиции. Красногвардейскому суду был предоставлен полный перечень документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ: паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, копия патента, уведомление о прибытии.

Джумаев Р.Б. и его защитник в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение Красногвардейского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность постановления, исследуются доказательства по делу.

Требования ст. 30.6 КоАП РФ Красногвардейским районным судом выполнены не были.

Так, законность проведения проверки места пребывания иностранных граждан сотрудниками ППСП и ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району, в ходе которой были выявлены иностранные граждане, судом проверена не была, материалы проверки суду начальником ОВМ представлены не были.

Суд также не дал оценку допущенному нарушению права на защиту иностранного гражданина при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

При составлении протокола у иностранного гражданина не было выяснено, владеет ли он русским языком и нуждается ли он в услугах переводчика, с какого языка, нуждается ли он в услугах защитника, аналогичным образом было нарушено право на защиту в ходе рассмотрения дела должностным лицом.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу подлежит установлению событие административного правонарушения.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане (то есть имеющие вид на жительство) и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - если они находятся в гостинице, доме отдыха социального обслуживания, учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст. 22 Федерального закона N 109 предусматривает, что при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Часть 3.2 ст. 22 Федерального закона N 109, предусматривает, что в случае, если жилое или иное помещение, предоставленное иностранному гражданину для фактического проживания (временного пребывания), принадлежит на праве собственности гражданину Российской Федерации, постоянно проживающему за пределами Российской Федерации, иностранному гражданину, иностранному юридическому лицу или иной иностранной организации, находящимся за пределами территории Российской Федерации, иностранный гражданин обязан лично уведомить орган миграционного учета о своем прибытии в место пребывания.

Часть 4 ст. 22 Федерального закона N 109, предусматривает, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не описано событие правонарушения, поскольку из вышеприведенных положений закона усматривается, что обязанность по направлению уведомлений и постановке на миграционный учет лежит на принимающей стороне и только в случае невозможности совершения этих действий принимающей стороной - на иностранном гражданине.

Доказательства отсутствия возможности постановки на учет принимающей стороной как в ходе рассмотрения дела, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не исследовались.

Событие административного правонарушения в виде отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, материалами дела не подтверждается, поскольку к ним приобщены копия паспорта Джумаева Р.Б, копия его патента на осуществление трудовой деятельности, копия миграционной карты, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, что не получило оценки районного суда в ходе рассмотрения жалобы.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2021 года по жалобе защитника - адвоката Хваловской О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 года о признании гражданина Узбекистана Джумаева Р. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ - отменить, жалобу возвратить в Красногвардейский районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина