Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 г. по делу N 33-3151/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Винокурова С.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Суранова В.Л. к Акционерному обществу Авиакомпания "Полярные авиалинии" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Авиакомпания "Полярные авиалинии" в пользу Суранова В.Л. задолженность по возмещению вреда, причинённого здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 212 877, 41 рублей.

Взыскивать с Акционерного общества Авиакомпания "Полярные авиалинии" в пользу Суранова В.Л. ежемесячно, начиная с 01 января 2021 года, бессрочно компенсацию в размере 27 658, 25 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя истца Лупановой Л.В, ответчика Готовцевой М.П, третьего лица - ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС(Я) Малиновского Р.А, заключение прокурора, полагающего решение суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суранов В.Л. обратился в суд с иском к АО Авиакомпания "Полярные авиалинии" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, указывая, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В период исполнения служебных обязанностей истцом получено профессиональное заболевание - ********, что подтверждается заключением Якутского республиканского центра профпатологии Министерства Здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года. Акт о профессиональном заболевании истца выдан 06 августа 2014 года.

Степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ***% установлена истцу с 15 января 2015 года, с 01 марта 2018 года - бессрочно. Среднемесячный заработок (доход) истца подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за шесть месяцев работы и делится на шесть и составляет:... рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 212 877, 41 руб. и ежемесячно, начиная с 01 января 2021 года, обязать ответчика производить ежемесячную оплату в размере 36 877, 66 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Винокуров С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания работнику возмещается его утраченный заработок в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), пунктом 2 статьи 1 которого предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений практики применения данных положений закона, данных судам в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286).

Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Из приведенных положений закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разъяснений практики его применения следует, что лицо, не получившее полное возмещение вреда в соответствии с законодательством о страховании ответственности работодателя за вред, причиненный жизни или здоровью работника, вправе требовать полного возмещения вреда, рассчитанного по правилам, установленным в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данному праву корреспондирует норма статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к настоящему делу полное возмещение ущерба предусматривает превышение суммы фактического ущерба, рассчитанной в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, над суммой страховых выплат, фактически полученных истцом за счет ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Суранов В.Л. с 10.11.2002 по 31.10.2014 работал в АО "АК "Полярные авиалинии", что подтверждается приказами N... от 10.11.2005, N... от 05.11.2014 и не оспаривается сторонами.

Заключением Якутского республиканского центра профпатологии N... от 18.01. 2018 года Суранову В.Л. установлен диагноз: ********, заболевание профессиональное.

Согласно акту о случае профессионального заболевания, утвержденному 06.08.2014 заместителем главного государственного санитарного врача по РС(Я), произведено расследование случая профессионального заболевания - ********, возникшая у Суранова В.Л, работавшего в АОА "АК "Полярные авиалинии" 35 лет 3 месяца в должностях ********, ********, ********. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие уровня шума, превышающего ПДУ, от воздействия воздушных шумов.

Истцу с 15.01.2015 по 01.02.2016 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ***%, с 01.02.2016 по 01.02.2017 - ***%, с 06.02.2017 по 01.03.2018 - ***%, с 01.03.2018 бессрочно - ***%.

Суранов В.Л. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ с 15.01.2015 является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, Расчет ежемесячной страховой выплаты ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС(Я) произведен на основании ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ с учетом устойчивых изменения, улучшающих имущественное положение застрахованного лица, которые возникли с 01.04.2014 в связи с повышением заработной платы и составил... руб. (заработная плата за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 года в сумме... руб. / 6 месяцев * ***% * 1, 055 (индексация до 15.01.2015 =... руб.

Сумма произведенных страховых выплат за 2018 года составила... руб, за 2019 год -... руб, за 2020 -... руб, что следует из сведений, предоставленных ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС(Я).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с расчетами, предоставленными представителем истца адвокатом Л, и взыскал с ОА "АК "Полярные авиалинии" в пользу Суранова В.Л. задолженность по возмещению вреда, причинённого здоровью, за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 212 877, 41 руб, а также ежемесячно, начиная с 01 января 2021 года, бессрочно компенсацию в размере 27 658, 25 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Как установлено судом, в заработке истца до причинения ему повреждения здоровья произошли устойчивые изменения в связи с повышением заработной платы, следовательно, в силу п. 5 ст. 1086 ГК РФ при определении его среднемесячного заработка учитывается только заработная плата за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 года, составляющая... руб, а размер ежемесячной выплаты составляет... руб. / 6 месяцев * ***% =... руб.

Согласно ст. 1091 ТК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Представителем истца суду первой инстанции предоставлено заключение специалиста от 06.10.2021, проведенное ИП Н, которое проверено судом апелляционной инстанции и принято в обоснование исковых требований Суранова В.Л. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие специального образование у специалиста, последующие профессиональные переподготовки, сертификаты по специализации, длительный стаж работы с 2009 года, в связи с чем оснований сомневаться в заключение специалиста у суда первой инстанции не имеется.

Специалистом Н. правильно применены нормы материального права, а именно Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, ГК РФ, а также правильно определены обстоятельства дела: дата наступления страхового случая, повышение заработной платы истца до наступления страхового случая, степень утраты истцом профессиональной трудоспособности и последующее изменение степени утраты профессиональной трудоспособности.

С учетом выплаченных ежемесячных страховых выплат ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС(Я), величины прожиточного минимума по г. Якутску РС(Я), расчету повышающего коэффициента поквартально с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2020 года размер выплаты утраченного заработка составляет:

с 01.01.2018 по 31.12.2018:... -... =... руб, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019:... -... =... руб, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020:... -... =... руб. Итого за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 размер подлежащего утраченного заработка составляет 76512, 46 руб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем требование Суранова В.Л. о взыскании на будущее разницы между назначенной в возмещение вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суммой ежемесячной страховой выплаты и фактическим размером причиненного вреда, является необоснованным, так как при определении указанной разницы невозможно учесть величину прожиточного минимума по г. Якутску и повышающий поквартально коэффициент, которые устанавливаются субъектом РФ ежеквартально на текущий год, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на неправильном толковании материального права, так как ответчиком не учтено положение п. 5 ст. 1086 ГК РФ и повышение заработной платы Суранова В.Л. до наступления страхового случая.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым взыскать с Акционерного общества Авиакомпания "Полярные авиалинии" в пользу Суранова В.Л. утраченный заработок за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 76 512, 46 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров