Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33а-9940/2021

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тепляковой И.М.

судей Кошелевой А.П, Шумовой Н.А.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Штальдекера Евгения Викторовича на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М, объяснения представителя административного истца МИФНС России N 17 по Новосибирской области Богомоловой О.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска (заменена на МИФНС России N 17 по Новосибирской области определением от 12.10.2021) обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

В обоснование административных исковых требований указано, что налогоплательщик Штальдекер Е.В. имеет в собственности имущество, однако не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, пеней по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено почтой требование, которое исполнено не было.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов и пени с Штальдекера Е.В. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 28.01.2020, который определением от 31.07.2020 был отменен.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2021 года постановлено:

"Административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска к Штальдекеру Е. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Штальдекера Е. В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 93 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц - 2359, 15 руб, пени по земельному налогу за период с 20.12.2016 по 01.11.2018 - 65421, 49 руб, пени по земельному налогу за период с 11.12.2017 по 27.11.2019 - 15557, 23 руб, всего взыскать 83430 рублей 87 копеек.

Взыскать с Штальдекера Евгения Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2702 рубля 93 копейки."

С указанным решением суда не согласился Штальдекер Е.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку заочным решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17 мая 2015 года договор купли-продажи имущества, являющегося объектом налогообложения, признан недействительным, на Штальдекера Е.В. не может быть возложена обязанность по уплате налога.

На апелляционную жалобу Штальдекера Е.В. поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы /ч. 6 ст. 289 КАС РФ/.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеня начисляется в случае оплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки либо в случае неоплаты в установленные законом сроки суммы налога.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Штальдекер Е.В. состоял на учете в ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска, в период с 2015 г. он являлся собственником земельного участка площадью 857 кв.м, по адресу: "адрес", а также квартиры по адресу: "адрес" (по 05.12.2017), земельного участка, склада, административного здания по адресу: "адрес" (по 25.03.2016).

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в адрес Штальдекера Е.В. были направлены налоговые уведомления N 69294987 от 12.10.2017 о необходимости уплаты за 2016 год земельного налога в сумме 88 759 руб. и 239 руб, налога на имущество физических лиц - 3383 руб. в срок до 01.12.2017, N 66723926 от 29.09.2016 о необходимости уплаты за 2015 год земельного налога в сумме 355 037 руб. и 239 руб, налога на имущество физических лиц - 6295, 32 руб. в срок до 01.12.2016, N 62148975 от 11.09.2018 о необходимости уплаты за 2017 год земельного налога в сумме 239 руб, налога на имущество физических лиц - 93 руб. в срок до 03.12.2018, уменьшена сумма налога на имущество за 2016г. на 159 руб.

В связи с тем, что земельный налог и налог на имущество физических лиц административным ответчиком не были уплачены в установленный срок, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования N 12937 от 20.12.2016 (срок исполнения до 13.02.2017), N 20383 от 11.12.2017 (срок исполнения до 05.02.2018), N 25232 от 10.07.2019 (срок исполнения до 01.11.2019), N1531 от 13.12.2016 (срок исполнения до 21.02.2017), N 17502 от 20.12.2017 (срок исполнения до 13.02.2018), N 44073 от 28.11.2019 (срок исполнения до 17.12.2019).

Земельный налог за 2015г. в размере 355 037 рублей взыскан решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.01.2018, вступившим в законную силу 03.07.2018, земельный налог за 2016г. взыскан в размере 88759 рублей решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.12.2018, вступившим в законную силу 12.02.2019. На указанные суммы земельного налога по настоящему делу начислены пени за период с 20.12.2016 по 01.11.2018 - 65421, 49 руб, за период с 11.12.2017 по 27.11.2019 - 15557, 23 руб.

Налог на имущество физических лиц за 2017 год составил 93 рубля, административным ответчиком не уплачен.

28 января 2020 года на основании заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Штальдекера Е.В. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, который был отменен определением мирового судьи от 31.07.2020.

Административный иск поступил в суд 13.11.2020 (л.д. 3 т.1), то есть в установленный ст. 48 НК РФ срок.

От МИФНС России N 17 по Новосибирской области в Новосибирский областной суд 26.10.2021 поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2359, 15 рублей.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Применительно к изложенному установлено, что отказ налогового органа от административных исковых требований является добровольным, связан с отсутствием спора о судебном взыскании налоговой недоимки, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом; отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска подлежит принятию, в связи с чем в части требований МИФНС России N 17 по Новосибирска области о взыскании с Штальдекера Е.В. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2359, 15 рублей решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему административному делу - прекращению.

С учетом частичного отказа от исковых требований административным истцом судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения районного суда в части общей суммы задолженности и размера государственной пошлины, взысканию подлежит задолженность в размере 81 071, 72 рублей вместо 83 430, 87 рублей, государственная пошлина в размере 2 632, 15 рублей вместо 2 702, 93 рублей.

В остальной части расчеты проверены судом и судебной коллегией и являются верными.

Доводы жалобы о том, что на Штальдекер Е.В. не может быть возложена обязанность по уплате налога, поскольку заочным решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17 июня 2015 года договор купли-продажи имущества, являющегося объектом налогообложения, признан недействительным, не могут быть приняты в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2015 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Чхало Ю.А. и Штальдекером Е.В. от 24 февраля 2014 года, истребовано из чужого незаконного владения Штальдекера Е.В. здание (административное) площадью 86, 4 кв.м, инвентарный номер "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N, здание (склад) площадью 87, 2 кв.м, инвентарный номер д-371, литер Б, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N, земельный участок, площадью 3603 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", и передано указанное имущество во владение Толстых Е.С. на праве общей совместной собственности с Ноздриным А.Г.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов. Следовательно, правила ст. 167 ГК РФ, на которые ссылается апеллянт, в настоящем деле не подлежат применению.

Как указано выше, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения; налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из изложенного следует, что плательщиком налога на имущества физических лиц и земельного налога является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате таких налогов возникает с момента регистрации за ним одного из названных прав на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, Штальдекер Е.В. с 13.03.2014 года являлся собственником объекта недвижимости - здание (административное) площадью 86, 4 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер N, здание (склад) площадью 87, 2 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер N, земельного участка, площадью 3603 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес". Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества у Штальдекера Е.В. согласно данным ЕГРН прекращено только 25.03.2016 года. Потому, в соответствии с Налоговым кодексом РФ в период с момента регистрации права и до прекращения регистрации Штальдекер Е.В. являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, для налогообложения важна не квалификация гражданско-правовых отношений (сделок), а фактические отношения по владению имуществом. Соответственно, если право на объекты недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком, то признание недействительной сделки, не может являться основанием для освобождения этого налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает такого последствия недействительности ничтожной сделки как аннулирование налогов и пени на недвижимое имущество. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора Верховного Суда РФ по практике применения судами главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, само по себе признание недействительным договора не освобождает гражданина от уплаты налога с фактически полученного по такой сделке дохода.

Вопреки отмеченному апеллянтом, заочное решение суда от 17 июня 2015 года не содержит указания на то, что оно является основанием для внесения записей о прекращении права собственности на объекты недвижимости за Штальдекером Е.В. в ЕГРН. Доказательств невозможности прекратить регистрацию права собственности на объекты недвижимости на свое имя в спорный период Штальдекером Е.В. также не представлено.

Учитывая, что право собственности Штальдекера Е.В. на объекты недвижимого имущества (объекты налогообложения) были зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения относительно исключения объектов из реестра в период с 22.10.2015 до марта 2016 года в регистрирующий орган административным ответчиком не предоставлялись, доказательств того, что признание сделки купли-продажи недействительной повлекло передачу апеллянтом имущества обратно продавцу ранее 25.03.2016 года, в деле нет, в связи с чем обязанность по уплате пеней на недоимку по земельному налогу правомерно возложена на административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ МИФНС N 17 по Новосибирской области от исковых требований о взыскании с Штальдекера Е. В. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2359, 15 руб.

Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2021 года в части взыскания с Штальдекера Е. В. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2359, 15 руб. отменить, прекратить производство по административному делу в изложенной части.

Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2021 года изменить в части общей суммы задолженности и размера государственной пошлины, взыскав всего 81 071, 72 рублей вместо 83430, 87 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 2632, 15 рублей вместо 2702, 93 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Штальдекера Е.В. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи