Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2021 г. по делу N 33-1043/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х, судей Адзиновой А.Э, Каракетова З.С, при секретаре судебного заседания Урусове Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Борисенко "ФИО"15 на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 09 марта 2021 года по гражданскому делу N2-91/2021 УИД 09RS0009-01-2020-001065-49 по исковому заявлению Борисенко "ФИО"16 к администрации Адыге-Хабльского муниципального района, администрации Апсуанского сельского поселения о признании завещания действительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Адзиновой А.Э, объяснения истца Борисенко В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисенко В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Адыге-Хабльского муниципального района, администрации Апсуанского сельского поселения о признании завещания действительным.

В обоснование указала, что она осуществляла уход за "ФИО"8, умершим "дата", а поскольку наследников по закону у умершего не было, он в благодарность изъявил волю о составлении завещания в пользу неё. Ввиду того, что "ФИО"8 за несколько месяцев до смерти по состоянию здоровья не имел возможности самостоятельно передвигаться, а нотариальные конторы находились в режиме самоизоляции, 24 апреля 2020 года он в присутствии трех свидетелей собственноручно составил и подписал завещание в пользу истца. В связи с изложенными обстоятельствами истец ссылается на то, что умерший "ФИО"8 в силу чрезвычайных обстоятельств, в связи с тяжелой болезнью был лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. ст. 1124 - 1128 ГК РФ.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 11 января 2021 года по делу привлечен соответчик администрация Апсуанского сельского поселения и третье лицо нотариус Адыге-Хабльского нотариального округа Эбзеева Л.И.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Борисенко В.М. исковые требования поддержала, пояснив, что иных наследников у Орлова В.И. не имеется.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Адыге-Хабльского муниципального района и Апсуанского сельского поселения, третье лицо нотариус Адыге-Хабльского нотариального округа Эбзеева Л.И. не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 09 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Борисенко В.М. отказано.

На данное решение суда истцом Борисенко В.М. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения, вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в связи с длительным онкологическим заболеванием в марте 2020 года у Орлова В.И. случилось внезапное ухудшение состояния здоровья, в связи с чем он изъявил желание о составлении завещания. 24.04.2020 года, после составления завещания, для его удостоверения был сделан вызов нотариуса Эбзеевой Л.И. на дом, однако нотариус отказался выезжать к наследодателю, сославшись на пандемию. В момент разговора не было сказано, что был составлен график работы нотариусов. Так же в судебное заседание Адыге-Хабльского районного суда были вызваны свидетели: "ФИО"2, "ФИО"3 и "ФИО"4, которые подтвердили, что присутствовали в момент составления завещания, где "ФИО"8 все свое имущество завещает "ФИО"1 Однако суд не учел и показания свидетелей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Борисенко В.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Борисенко В.М, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований Борисенко В.М.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований Борисенко В.М, суд первой инстанции сослался на положения ст. 1129 ГК РФ о том, что гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств изложение им последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание. Истицей не представлено доказательств того, что плохое состояние здоровья, невозможность самостоятельно передвигаться, отказ нотариуса выехать на дом могло расцениваться как чрезвычайные (внезапные) обстоятельства, в которых 24 апреля 2020 года "ФИО"8 составил завещание в пользу Борисенко В.М, соответственно, завещание нельзя признать законным.

Выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений истицы усматривается, что "ФИО"8, "дата" года рождения, умер "дата", что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЯЗ N... от "дата".

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 2500 кв.м. и жилого дома площадью 53, 4 кв.м, расположенных по адресу: КЧР, "адрес".

Истицей по делу был представлен рукописный текст завещания (расписка) от 24 апреля 2020 года, согласно которому Орлов В.И. завещал ей свой дом и что есть в доме.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции видео записи "ФИО"8 собственноручно написал текст в присутствии свидетелей "ФИО"10, "ФИО"11, "ФИО"3 и "ФИО"12, которые в суде пояснили о том, что завещание наследодателем было написано собственноручно в связи с ухудшением его состояния здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, обязательным условием при собственноручном написании и подписи такого документа является присутствие двух свидетелей, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем.

Пунктом 3 статьи ст.1129 ГК РФ установлено, что завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий:

наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме;

изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме;

из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание;

присутствие при составлении завещания двух свидетелей.

Закон не раскрывает содержания "чрезвычайных обстоятельств", в связи с чем это могут быть как внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, так и в других случаях - это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке.

Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Как усматривается из представленной суду апелляционной инстанции выписки из амбулаторной карты N2535 от 07 июля 2021 года "ФИО"8 "дата" года рождения, состоял на диспансерном учете с 28 марта 2020 года с диагнозом: "данные изъяты".

Как указала истица в исковом заявлении, и подтвердила в судах первой и апелляционной инстанций из-за резкого ухудшения состояния здоровья "ФИО"8, 24 апреля 2020 года в присутствии свидетелей собственноручно написал завещание, в котором указал, что все свое имущество завещает Борисенко В.М, при этом также пояснила, что нотариус отказалась выезжать для удостоверения завещания из-за режима самоизоляции.

В связи с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 4 по 30 апреля 2020 года включительно объявлен нерабочим.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктами "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как следует из п.п. 6.1. перечня заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции, указанного в приказе ФМБА России от 25 марта 2020 года N71 к таким относятся злокачественные новообразования любой локализации 1, в том числе самостоятельных множественных локализаций.

На основании выше изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в регионе был введен режим повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а диагноз "ФИО"8 входил в перечень болезней, требующих соблюдения режима самоизоляции, завещание "ФИО"8 было составлено при чрезвычайных обстоятельствах. Сложившаяся обстановка и состояние здоровья препятствовала ему оформить завещание не только в порядке установленном п. 1 ст. 1124 ГК РФ, но в ином порядке.

Статья 35 Конституции РФ предоставляет каждому гражданину право распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым не запрещенным законом способом.

Факт того, что "ФИО"8 выразил свою волю в отношении своего имущества и собственноручно написал распоряжение, наименовав его завещанием, сторонами не оспаривался.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание наличие чрезвычайных обстоятельств, изложение завещания лично "ФИО"8 в простой письменной форме, из содержания которого следует, что оно представляет собой завещание, завещание составлено в присутствие свидетелей и записано на видео, приходит к выводу, что нарушение порядка составления, удостоверения завещания не влекут искажения волеизъявления завещателя, следовательно, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 09 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковое заявление Борисенко "ФИО"17 к администрации Адыге-Хабльского муниципального района, администрации Апсуанского сельского поселения о признании завещания действительным - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: