Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-3368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В, судей: Небера Ю.А, Черных О.Г, при секретаре Кирпичниковой Е.А, помощник судьи Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1656/2021 по иску Александрова Александра Васильевича к Александрову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе ответчика Александрова Александра Александровича на решение Советского районного суда г. Томска от 29 апреля 2021 года, заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Богдановой Н.Н, полагавшей решение законным и обоснованным, установила:

Александров А.В. обратился в суд с иском к Александрову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, выселении из указанного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указано, что Александров А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, в котором с 1998 года зарегистрирован его сын - Александров А.А. После отъезда истца из города Томска он разрешилответчику временно прожить в квартире, однако требование освободить жилое помещение последний игнорирует. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает и ограничивает права истца как собственника объекта недвижимости распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец Александров А.В. и его представитель Шабалина А.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Александров А.А. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права при разрешении заявленных требований, поскольку имеется вступившее в законную силу по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основанию решение Советского районного суда г. Томска по делу N 2-2398/2018, которым в удовлетворении аналогичных требований истцу отказано.

Обращает внимание на то, что в иске истец не ссылался на нормы о договоре безвозмездного пользования, на уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования.

Считает, что судом допущены процессуальные нарушения, в силу которых ответчик лишен права на справедливое судебное разбирательство.

Полагает, что суд с учетом изменения основания иска в устных пояснениях представителя истца обязан был вынести определение об изменении основания иска, начать рассмотрение дела сначала и предоставить ответчику возможность подготовиться для представления пояснений по изменённому иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ принадлежит истцу Александрову А.В. на праве собственности.

Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.06.2018 /__/, апелляционным решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.12.2009, из которого следует, что в результате /__/ Александрова А.В. и А. признано право собственности за Александровым А.В. на данную квартиру.

В указанном жилом помещении с 08.01.1998 зарегистрирован сын истца Александрова А.В. - Александров А.А.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 03.10.2018 по гражданскому делу N 2-2398/2018 по иску Александрова А.В. к Александрову А.А. отказано в признании утратившим ответчика права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Данным постановлением установлено, что в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ ответчик не был вселен на правах члена семьи собственника жилого помещения, а между сторонами возникли отношения по безвозмездному пользованию имуществом - договор ссуды, регулируемые нормами гражданского законодательства.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика Александрова А.А. направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования от 24.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении и описью вложения от 24.12.2018.

Обращаясь с иском, Александров А.В. указал на то, что он, как собственник жилого помещения, разрешилвременно проживать в нем ответчику Александрову А.А, который в последующем отказался в добровольном порядке освободить квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования в письменном виде 24.12.2018, то правовые основания для пользования жилым помещением у ответчика прекратились в связи с односторонним отказом ссудодателя от исполнения договора безвозмездного пользования, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований Александров А.В. о признании Александрова А.А. утратившим право пользования квартирой /__/ в /__/ в /__/ и выселении его из жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 209, ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По смыслу статьи 689 пункты 1, 2, статьи 699, статьи 292 пункт 2, 558 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", договор безвозмездного пользования не является обременением права собственности, не требует осуществления государственной регистрации, собственник жилого помещения при распоряжении жилым помещением не обязан указывать на сохранение прав ссудополучателя на пользование жилым помещением, поскольку закон не распространяет на спорные правоотношения специфику имущественных отношений в жилищной сфере, для которой характерна направленность на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту бессрочного пользования жилым помещением ссудополучателя перед новым собственником. Месячный срок, ранее которого договор не может быть расторгнут, имеет целью предоставить ссудополучателю возможность освободить жилое помещение и переселиться в другое избранное им жилище.

По данному делу установлено, что истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, предоставленного ответчику в безвозмездное пользование, условия расторжения договора безвозмездного пользования соблюдены независимо от доводов ответчика о том, что он не получал уведомление о расторжении договора от 24.12.2018.

В частности, истцом в материалы дела предоставлена копия почтового уведомления на имя Александрова А.А. с описью вложения, в которой указано, что Александровым А.В. на имя Александрова А.А. направлено уведомление от 24.12.2018 об отказе от договора безвозмездного пользования.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Согласно п. 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание указанные нормативные положения и разъяснения, учитывая, что ответчик уклонился от получения уведомления Александрова А.В. от 24.12.2018 об отказе от договора безвозмездного пользования, суд пришел к верному выводу о прекращении правовых оснований у ответчика для пользования жилым помещением в связи с односторонним отказом ссудодателя от исполнения договора безвозмездного пользования.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик членом семьи собственника спорной квартиры Александрова А.В. не является, договор безвозмездного пользования с ним в отношении спорной квартиры является расторгнутым в одностороннем порядке по решению ссудодателя, то каких-либо иных законных оснований для проживания ответчика в квартире и сохранения за ним регистрации по месту жительства в квартире истца не имеется.

Доводы апеллянта о тождественности спора по настоящему делу и гражданскому делу N2-2398/2018 по иску Александрова А.В. к Александрову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отклоняются судебной коллегией, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку, вопреки мнению ответчика, основанием иска по настоящему гражданскому делу является односторонний отказ истца от договора безвозмездного пользования жилым помещением, что подтверждается представленными в материалы дела документами, пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также следует из содержания искового заявления.

В указанной связи, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для прекращения гражданского дела в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Ссылки апеллянта на то, что при изменении основания иска в устных пояснениях представителя истца суд обязан был вынести определение об изменении основания иска, начать рассмотрение дела сначала и предоставить возможность ответчику время для подготовки по изменённому иску, не состоятельны к отмене судебного акта, поскольку истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания или предмет иска не изменял.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Александрова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: