Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-3410/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кодуа Джони Мерабиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 2 сентября 2020 года и решение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кодуа Джони Мерабиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2020 года, Кодуа Джони Мерабиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кодуа Д.М. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на нарушение процессуальных требований, а также отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кодуа Д.М. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Вологодской области от 10 июля 2019 года N 18810135190710809273 Кодуа Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, 18 июля 2020 года в 9 часов 16 минут Кодуа Д.М. на 1135 км автодороги Р-21 "Кола" Мурманской области, управляя автомобилем Мицубиси Л200 государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункт 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), превысил максимальную разрешенную скорость 90 км/ч вне населенного пункта на 64 км/ч, двигался со скоростью 154 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кодуа Д.М. к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи и вышестоящей судебной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы о недопустимости представленных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела, и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Вместе с тем, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из решения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 марта 2021 года постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 июля 2019 года N 18810135190710809273 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кодуа Джони Мерабиевича отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Кодуа Д.М. состава административного правонарушения.

То есть, исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения 18 июля 2020 года Кодуа Д.М. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действия Кодуа Д.М. подлежали квалификации по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация совершенного Кодуа Д.М. деяния с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.9 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Кодуа Д.А. с части 7 на часть 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также, что Кодуа Д.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д.10-12), судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым назначить Кодуа Д.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 2 сентября 2020 года и решение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кодуа Джони Мерабиевича подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.9 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 2 сентября 2020 года и решение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кодуа Джони Мерабиевича изменить: переквалифицировать его действия с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.9 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова