Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-4117/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Карлис-Вяртсиля" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 21.07.2020 Nл, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.10.2020 N, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12.01.2021 N, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 21.07.2020 N, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.10.2020 N, решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12.01.2021 N, ООО "Карлис-Вяртсиля" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 100 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Карлис-Вяртсиля" ФИО2 просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, вынесение постановления за пределами срок давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "е" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1132), установлено, что при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Из материалов дела следует, что ООО "Карлис-Вяртсиля" па основании дополнительного соглашения от 18.04.2018 к договору аренды от 24.12.2014 N-з осуществляет заготовку древесины в квартале 47 выделе 2 делянке 1 Паннильского участкового лесничества на основании лесной декларации от 30.10.2018 N.

12.11.2019 при осмотре места проведения лесосечных работ должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия установлено, что при проведении выборочной рубки в нарушение требований подпункта "е" пункта 12 Правил заготовки древесины допущена рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке, в объеме 12, 77 куб.м. (береза).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Карлис-Вяртсиля" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования правил заготовки древесины, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.10.2018 N2528-О, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь названным законоположением, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности судопроизводства, направлено на вынесение законного и обоснованного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом оценка судьей представленных в качестве доказательств процессуальных документов предполагает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

Учитывая изложенное, судья Верховного Суда Республики Карелия правомерно проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и решения по делу об административном правонарушении на основании имевшихся в деле и дополнительно представленных материалов, запросив в административном органе подробный расчет вырубленных деревьев.

Данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Карлис-Вяртсиля" к административной ответственности соблюдены.

Вопреки утверждению заявителя предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела должностным лицом не истек.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, которое выразилось в нарушении правил заготовки древесины, является длящимся, выявлено 12.11.2019 в ходе мероприятий по контролю места проведения лесосечных работ.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 названного Кодекса, составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом 21.07.2020 постановления о назначении административного наказания не истек.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО "Карлис-Вяртсиля" состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено ООО "Карлис-Вяртсиля" в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 21.07.2020 N, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.10.2020 N, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12.01.2021 N, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Карлис-Вяртсиля" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции