Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-4136/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Рудой Надилы Балоглановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 02.04.2021 N, решение судьи Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 24.05.2021 N, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Рудой Надилы Балоглановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 02.04.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 24.05.2021 N, индивидуальный предприниматель Рудая Н.Б. (далее - ИП Рудая Н.Б.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рудая Н.Б. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, права на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, определением главного специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 01.12.2020 N (далее - Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, Управление) в отношении ИП Рудой Н.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации, назначено проведение административного расследования, срок которого в последующем продлен на один месяц определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проводимого должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области административного расследования на основании определения от 11.12.2020 N-истр у ИП Рудой Н.Б. истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, установлен срок для предоставления запрашиваемых сведений - в течение трех дней со дня получения определения (л.д. 28). Данное определение с требованием предоставить сведения должностному лицу административного органа, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, направлено Рудой Н.Б. заказной почтовой корреспонденцией и получено ею 23.12.2020. В установленный срок запрашиваемые сведения должностному лицу Рудой Н.Б. не предоставлены.

Положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Вместе с тем Рудой Н.Б, ответственной за представление сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, таких сведений не представлено, уведомления о невозможности предоставления истребуемых сведений и документов с изложением соответствующих причин не направлено.

Невыполнение требований, содержащихся в определении должностного лица административного органа от 11.12.2020 N-истр, послужило основанием для составления в отношении ИП Рудой Н.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Рудой Н.Б. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 02.04.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 24.05.2021.

Фактические обстоятельства вменяемого Рудой Н.Б. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение в установленный срок требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, Рудая Н.Б. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Рудой Н.Б, не усматривается.

Доводы жалобы Рудой Н.Б. об отсутствии обязанности по предоставлению требуемых сведений в связи с тем, что запросов, на которые необходимо было ответить, должностным лицом административного органа ей не направлялось, и она их не получала, а также об отсутствии в материалах дела сведений о том, кем именно получено определение, так как доверенностей на получение корреспонденции она не выдавала, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нижестоящими судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что копия определения об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 11.12.2020 N-истр направлена должностным лицом административного органа Рудой Н.Б. заказной почтовой корреспонденцией 14.12.2020 и согласно уведомлению о вручении получена ею 23.12.2020 (л.д. 29, 30-33).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Рудая Н.Б. не получала определение должностного лица от 11.12.2020.

Более того, из материалов дела усматривается, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области 29.01.2021 (до составления 09.03.2021 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) Рудой Н.Б. направлено письмо, в котором сообщалось о выявленных в ходе административного расследования нарушениях, в том числе о ненаправлении ею в 3-х дневный срок со дня получения 23.12.2020 истребуемых в определении от 11.12.2020 N-истр сведений и необходимости явки в Управление 09.03.2021 к "данные изъяты" часам, "данные изъяты" часам для дачи объяснений и составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.8 и статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7). Копию указанного письма Рудая Н.Б. получила лично 17.02.2021, удостоверив своей подписью (л.д. 7, оборотная сторона). Однако в назначенное время для дачи объяснений и составления протокола не явилась, направив отзыв (л.д. 47).

Доводы жалобы Рудой Н.Б. о том, что она не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, повесток не получала, являлись предметом исследования судьи районного суда, получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам и мотивированно отклонены.

Приведенные в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, сами по себе не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Рудой Н.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рудой Н.Б. в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 02.04.2021 N, решение судьи Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 24.05.2021 N, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Рудой Надилы Балоглановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рудой Надилы Балоглановны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева