Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-4173/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Попова Александра Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года и определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенные в отношении Попова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года Попов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Попова А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Попов А.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов как незаконных и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 22 декабря 2020 года была направлена Попову А.Г. по почте по адресу, указанному в материалах дела, и получена адресатом 31 декабря 2020 года.

Таким образом, постановление от 22 декабря 2020 года вступило в законную силу 12 января 2021 года, последним днем подачи жалобы являлось 11 января 2021 года.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи направлена в суд Поповым А.Г. по почте 13 января 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи причины его пропуска Поповым А.Г. обоснованы нахождением на листке нетрудоспособности с 14 декабря 2020 года по 13 января 2021 года. Однако, документы, подтверждающие данные обстоятельства Поповым А.Г. в Кировский районный суд Санкт-Петербурга представлены не были.

С учетом изложенного судьей районного суда был сделан вывод об отсутствии у Попова А.Г. объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок, то есть уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в определении от 20 февраля 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года об отказе Попову А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В силу части 2-2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи обязаны ежемесячно представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи по обязательному пенсионному страхованию определены как лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с приведенными выше нормами Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете отчетность по форме СЗВ-М предоставляется в отношении застрахованного лица при наличии трудовых отношений либо при наличии выплат по договору гражданско-правового характера, на которые начисляются страховые взносы.

Из части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2020 года заместителем начальника отдела ПУ и ВС УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга при проведении проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователям сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (форма СЗВ-М) за отчетный период - июль 2020 г. установлено, что сведения о застрахованных лицах за июль 2020 года страхователем ТСН "СНТ-2 ЛОМО", ИНН N, регистрационный N не представлены.

Срок представления сведений ф.СЗВ-М за июль 2020 года истек 17 августа 2020 года в 24 часа 00 минут.

Попов А.Г. является председателем правления ТСН "СНТ-2 ЛОМО", выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, и в силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, обязанным обеспечить своевременное представление от данного юридического лица соответствующей отчетной документации.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал установленными на основании имеющихся в деле доказательств и привлек 22 декабря 2020 года Попова А.Г. как должностное лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, мировым судьей в постановлении не установлена обязанность Попова А.Г. как председателя правления ТСН "СНТ-2 ЛОМО" представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту регистрации товарищества сведения по форме СЗВ-М за указанный период.

Так, в ходе рассмотрения дела не исследованы положения закона, определяющие особенности гражданско-правового положения Товарищества собственников недвижимости "СНТ-2 ЛОМО", наличие заключенных товариществом трудовых договоров либо договоров гражданско-правового характера, в том числе с Поповым А.Г, производство выплат, на которые начислялись страховые взносы, - то есть о наличии застрахованных лиц, в отношении которых предоставляется отчетность по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого судебного акта, которым Попов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Попова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.Г. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года об отказе Попову А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Попова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции