Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-4896/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Кожина Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.09.2020 N, решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28.01.2021 N, решение судьи Ленинградского областного суда от 12.05.2021 N, состоявшиеся в отношении Кожина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.09.2020 N Кожин А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28.01.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 12.05.2021 N, приведенное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 1500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Кожина А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кожин А.Н. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 04.09.2020 установлено, что Кожин А.Н. нарушил правила пожарной безопасности в лесах в пожароопасный период 2020 года на территории "адрес", на территории государственного природного заповедника федерального значения "данные изъяты" в лесном массиве под кронами деревьев на площади 250 кв м производил работы по ремонту трапа через болото вдоль р. Гумбарка к Ладожскому озеру по хозяйственному договору, территорию данной площади леса засорил бытовыми и строительными отходами в виде сухой коры, обрезками строительных материалов и полиэтилена.

По данному факту государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении Кожина С.А. 04.09.2020 составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кожина С.А. постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласились.

Между тем, при рассмотрении дела не учтено следующее.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобах на постановление должностного лица Кожин А.Н. последовательно заявлял, что при рассмотрении дела он не присутствовал, извещение ему не направлялось, с содержанием протокола об административном правонарушении не ознакомлен, подпись не ставил, его копию не получал.

Приведенные доводы заслуживают внимания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление от 17.09.2020 N о привлечении Кожина А.Н к административной ответственности вынесено в его отсутствие, при этом указано на его надлежащее извещение путем ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка о дате рассмотрения дела.

Между тем, из протокола об административном правонарушении от 04.09.2020 N следует, что Кожин А.Н. от ознакомления с его содержанием, подписания и получения копии отказался. Сведений о направлении копии протокола заявителю, равно как и уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Кожина А.Н, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Кожина А.Н. к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление и судебные решения, вынесенные в отношении Кожина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Кожина Александра Николаевича удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.09.2020 N, решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28.01.2021 N, решение судьи Ленинградского областного суда от 12.05.2021 N, состоявшиеся в отношении Кожина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции