Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-4953/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника АО "Апатиты" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.11.2020 N, решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 29.01.2021 N, решение судьи Мурманского областного суда от 15.04.2021 N, состоявшиеся в отношении АО "Апатиты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.11.2020 N, оставленным без изменения решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 29.01.2021 N, решением судьи Мурманского областного суда от 15.04.2021 N, АО "Апатит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Апатиты" ФИО2 просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, получение доказательств с нарушением процессуальных норм.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных названным Кодексом целей.

Как следует из части 1 статьи 44 данного Кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации определено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, помимо прочего, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Как следует из материалов дела АО "Апатит" осуществляет пользование водным объектом озером Большой Вудъявр на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N от 22.01.2020, выданного Министерством природных ресурсов и экологии "адрес", с целью сброса сточных вод, вид использования - совместное водопользование по способу использования с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты. Согласно данному решению разрешен сброс сточных вод в озеро Большой Вудъявр по рассеивающему выпуску N, координаты мест сброса сточных вод (СК95): N; т. N"СШ и 33° N при условии недопущения нарушений прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде.

04.08.2020 на основании приказа руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 03.08.2020 N 200 и планового (рейдового) задания с целью проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды проведено обследование побережья и части акватории озера Большой Вудъявр в связи с поступившим обращением гражданина о возможном загрязнении рудничными водами озера Большой Вудъявр. С целью установления химического состава воды озера были произведены отборы проб природной воды вблизи плотины на северо-западном берегу озера, по результатам исследования которых было обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям: фосфат-ионы, нитрит-ионы, алюминий, молибден, фторид-ионы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, АО "Апатит" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что АО "Апатит", являясь водопользователем, не обеспечило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных требованиями действующего законодательства, а именно в целях соблюдения установленных предельно допустимых концентраций при сбросе сточных вод в водный объект обязано было обеспечить надлежащую работу очистных сооружений, предусматривающую очистку сточных вод до установленных значений по всем веществам, установленным нормативами допустимого сброса веществ.

Доводы жалобы защитника АО "Апатиты" ФИО2, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, получении доказательств с нарушением процессуальных норм, были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло необходимые меры, направленные на недопущение нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, не согласиться с которой с учетом доводов жалобы оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Административное наказание назначено АО "Апатит" в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.11.2020 N, решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 29.01.2021 N, решение судьи Мурманского областного суда от 15.04.2021 N, состоявшиеся в отношении АО "Апатиты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Апатиты" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции