Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 16-5498/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Кудрявцева Олега Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2020 года и определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кудрявцева Олега Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2020 года Кудрявцев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На вышеуказанное постановление Кудрявцевым О.В. подана жалоба в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года ходатайство Кудрявцева О.В. о восстановлении пропущенного срок на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кудрявцев О.В. просит судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2020 года направлена 08 сентября 2020 года Кудрявцеву О.В. по почте по месту его регистрации. Соответствующее письмо адресатом не получено, 16 сентября 2020 г. возвращено почтовой организацией (ООО "Федеральная почтовая служба") отправителю по истечении срока (л.д.48). Справка об отправке/доставке почтового отправления N 30299-13 не содержит информации как о самом факте попытки вручения почтовой корреспонденции, так и о дате данной попытки вручения. Кроме этого, в материалах дела отсутствует конверт возвращенной в суд почтовой корреспонденции.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2020 года была подана Кудрявцевым О.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 28 декабря 2020 г.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы Кудрявцев О.В. указал, что постановление получено им только 18.12.2020 года после личного обращения в судебный участок. О времени рассмотрения дела он был не извещен в связи с разъездным характером работы и частыми командировками - машинист ТЧ 25 ОАО РЖД.

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья районного суда, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указано Кудрявцевым О.В, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии указанным лицом необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Указанные в ходатайстве Кудрявцева О.В. обстоятельства о разъездном характере работы и периодах его временной трудоспособности судья районного суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, формально исходя из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

При этом судья районного суда не проверил приведенные доводы Кудрявцева О.В. и не выяснил, имелась ли у него реальная возможность получения копии оспариваемого постановления с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

Между тем, согласно материалам дела Кудрявцев О.В. работает в Эксплуатационном локомотивном депо Медвежья Гора (за пределами г.Петрозаводск) в должности машиниста тепловоза (хозяйственное движение). В период с 07.09.2020 года по 14.09.2020 года находился на амбулаторном лечении. С учетом данных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела сведений о попытке почтовой организации в период с 08 по 16 сентября 2020 года вручить почтовую корреспонденцию Кудрявцеву О.В. по его месту жительства, полагаю, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2020 года пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года подлежит отмене с восстановлением Кудрявцеву О.В. пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2020 года.

С учетом того, что не исключена возможность рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2020 года в порядке, установленном для рассмотрения жалоб на постановления, не вступившие в законную силу, жалоба Кудрявцева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2020 года в настоящее время не подлежит рассмотрению.

Данное обстоятельство не является препятствием для повторной подачи Кудрявцевым О.В. жалобы на постановление мирового судьи в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случае исчерпания возможности его оспаривания в Петрозаводском городском суде Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Кудрявцева Олега Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Восстановить Кудрявцеву Олегу Васильевичу срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2020 года.

Возвратить дело в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения вопроса о принятии к производству жалобы Кудрявцева Олега Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2020 года о привлечении Кудрявцева Олега Васильевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции