Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 16-5643/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Кулакова Виктора Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 января 2021 года и определение судьи Архангельского областного суда от 22 июня 2021 года, вынесенные в отношении Кулакова Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 января 2021 года Кулаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На вышеуказанное постановление Кулаковым В.Н. подана жалоба в Архангельский областной суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Архангельского областного суда от 22 июня 2021 года ходатайство Кулакова В.Н. о восстановлении пропущенного срок на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кулаков В.Н. просит судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 января 2021 года направлена 15 января 2021 года Кулакову В.Н. по почте по месту его регистрации. Соответствующее письмо адресатом не получено, 24 января 2021 г. возвращено почтовой организацией отправителю по истечении срока хранения (л.д.41).

Согласно материалам дела жалоба на постановления судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 января 2021 года была подана Кулаковым В.Н. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Архангельский областной суд 26 мая 2021 г.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы Кулаков В.Н. указал об отсутствии доказательств получения им оспариваемого постановления, приложив документы об его отсутствии на территории РФ с ноября 2020 года до 7 апреля 2021 года в связи с работой на морском судне.

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья районного суда, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указано Кулаковым В.Н, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии указанным лицом необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Указанное в ходатайстве Кулакова В.Н. обстоятельство о нахождении Кулакова В.Н. за пределами Российской Федерации судья областного суда признал не свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающим внимания, формально исходя из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

При этом судья областного суда не проверил приведенные доводы Кулакова В.Н. и не выяснил, имелась ли у него реальная возможность получения копии оспариваемого постановления с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

Между тем, согласно материалам дела Кулаков В.Н. в связи с характером его работы (старший механик морского судна) в период с ноября 2020 года до 7 апреля 2021 года находился за пределами Российской Федерации (л.д.54-54). С учетом данных обстоятельств, у Кулакова В.Н. отсутствовала возможность получения копии оспариваемого постановления, направленной ему по почте 15 января 2021 года, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 января 2021 года пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, определение судьи Архангельского областного суда от 22 июня 2021 года подлежит отмене с восстановлением Кулакову В.Н. пропущенного срока на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 января 2021 года.

С учетом того, что не исключена возможность рассмотрения жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 января 2021 года в порядке, установленном для рассмотрения жалоб на постановления, не вступившие в законную силу, жалоба Кулакова В.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 января 2021 года в настоящее время не подлежит рассмотрению.

Данное обстоятельство не является препятствием для повторной подачи Кулаковым В.Н. жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случае исчерпания возможности его оспаривания в Архангельском областном суде.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Архангельского областного суда от 22 июня 2021 года, вынесенное в отношении Кулакова Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Восстановить Кулакову Виктору Николаевичу срок на подачу жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 января 2021 года.

Возвратить дело в Архангельский областной суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству жалобы Кулакова Виктора Николаевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 января 2021 года о привлечении Кулакова Виктора Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции