Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 16-5734/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") Репиной Т.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 июля 2020 года, решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 октября 2020 года, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ОАО "РЖД" Репина Т.В. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Действовавшим до 31 декабря 2020 года Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 были утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

В соответствии с пунктом 6 Правил обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36, настройка тахографа проводится один раз в три года либо после:

1) изменения эффективной окружности шин на любом из колес ведущих осей транспортного средства; 2) изменения характеристического коэффициента транспортного средства; 3) ремонта тахографа и/или модернизации тахографа; 4) замены блока СКЗИ тахографа; 5) нарушения пломбировки тахографа.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 года в 09 часов 30 минут по адресу: ул. Шоссе 1 Мая, д.9, в г. Кемь Республики Карелия водитель ФИО4 на основании путевого листа Nб/н от 17.06.2020 года на транспортном средстве для перевозки пассажиров КАМАЗ 423782, регистрационный знак N осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований к использованию тахографа, а именно на данном тахографе отсутствовала калибровка, что подтверждается шильдой, установленной на кузове транспортного средства и распечаткой тахографа. Согласно представленным водителем документам: путевому листу б/н от 17.06.2020 г. и свидетельству о регистрации транспортного средства 99 12 N738170 от 26.09.2019 г, перевозку осуществляло ОАО "РЖД", которое не произвело обязательную настройку контрольного устройства (тахографа) после замены блока СКЗИ, что подтверждается отсутствием тильды на кузове транспортного средства, а также информацией в виде соответствующей распечатки тахографа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ОАО "РЖД" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указано судебными инстанциями, понятие "килибровка", указанное в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности, идентично понятию "настройка" в Правилах обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36, поскольку Приказом Минтранса России от 30.01.2018 N 35 в подпунктах 2 пунктов 2 и 3, пунктах 4, 5, 6, 7 Правил обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом от 13 февраля 2013 г. N 36, слово "калибровка" в соответствующих падежах заменено словом "настройка" в соответствующих падежах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 июля 2020 года, решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Репиной Т.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции