Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-6119/2021[77-2193/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Цой А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. на постановление Всеволжского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021 в отношении Евсеева Александра Александровича.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Дибирова М.Д, адвоката Меркурьева Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Всеволжского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021 уголовное дело в отношении

Евсеева Александра Александровича, "данные изъяты"

прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Постановлено назначить Евсееву А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок его уплаты в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление Всеволжского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021 не обжаловано и вступило в законную силу 13.03.2021.

Органами следствия Евсеев А.А. обвинялся в незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере каннабиса (марихуаны) общей массой 36, 19 грамм, совершенном 04.10.2020 в Всеволжском районе Ленинградской области.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Ерофеев В.П. выражает несогласие с судебным решением, считая его постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Не соглашаясь с выводом суда о заглаживании причиненного преступлением вреда указывает, что факт оказания Евсеевым А.А. материальной помощи благотворительному фонду не может расцениваться как надлежащее заглаживание причиненного преступлением вреда и не влияет на снижение степени общественной опасности преступления.

Ссылаясь на разъяснения, данные постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" указывает, что в нарушение требований закона в постановлении суда не содержится вывода суда о том, что выдвинутое в отношении Евсеева А.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Просит отменить постановление Всеволжского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021 в отношении Евсеева А.А, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям состоявшиеся в отношении Евсеева А.А. постановление Всеволжского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021 не соответствует.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в описательно-мотивировочной части постановления суда о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должен быть приведен, в том числе, вывод о том, что предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, в постановлении суда первой инстанции в отношении Евсеева А.А. такой вывод и обоснование юридической квалификации действий Евсеева А.А. отсутствует. Не может быть признан в качестве такового и утверждение суда о том, что сведения об участии Евсеева А.А. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным дознанием.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенных преступлений, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу в отношении Евсеева А.А. судом так же не выполнены.

Свое решение об освобождении Евсеева А.А. от уголовной ответственности суд мотивировал тем, что Евсеев А.А. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, получает высшее образование; в судебном заседании защитой представлены документы, подтверждающие его участие в благотворительности, представлена квитанция о перечислении денежных средств в благотворительный фонд.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом особенностей вышеуказанных объектов преступного посягательства, судом не мотивировано то, каким образом приведенные им в постановлении обстоятельства привели к заглаживанию Евсеевым А.А. причиненного вреда и к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества.

Все изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона, что повлекло освобождение Евсеева А.А. от уголовной ответственности без достаточных на то оснований, следовательно, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями для отмены либо изменения постановления суда.

По смыслу ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления этого постановления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание все указанное и то, что годичный срок с момента вступления судебного решения в законную силу не истек, судебная коллегия считает необходимым постановление Всеволжского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021 о прекращении уголовного дела в отношении Евсеева А.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, в ходе которого суду с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона следует принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Приведенных в ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в отношении Евсеева А.А. судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П.- удовлетворить.

Постановление Всеволжского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021 о прекращении уголовного дела в отношении Евсеева Александра Александровича в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: