Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-6141/2021[77-2174/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н, Котиковой О.М, при секретаре Короневич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Галиуллина Р.Н. и Харебова В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 9 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, письменные возражения государственного обвинителя Лобачева Е.А, выслушав осужденного Галиуллина Р.Н, адвокатов Храмцову Н.В, Орлова А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 года

Галиуллин Р.Н, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Харебов В.В,, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 9 апреля 2021 года, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 года в отношении Галиуллина Р.Н, Харебова В.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Галиуллин Р.Н, считает, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, не обоснован, поскольку выводы, которыми суд определилв его действиях состав преступления, не основан на реальных обстоятельствах, содержащихся в материалах уголовного дела, которые, по его мнению, напротив определяют его невиновность в совершении преступления.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не принял его доводы о существенном нарушении норм уголовного права допущенные судом первой инстанции, просто продублировав текст приговора в своем постановлении. Приводя свой анализ доказательств в жалобе, указывая о проведении по заявлению потерпевшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в полном объеме, делает выводы о своей невиновности; утверждает о противоречивости показаний потерпевшей ФИО, и свидетеля ФИО.; о надуманности и фальсификации следователями Следственного Комитета г. Сыктывкара следственного действия осмотра места происшествия, с участием свидетеля ФИО, который не присутствовал при осмотре найденных ФИО денежных средств, в связи с чем, считает указанный протокол недопустимым доказательством; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказан умысел и мотив инкриминируемого ему преступления, не доказан преступный сговор с ФИО

Обращает внимание на длительный промежуток времени с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и его проверкой прокуратурой республики Коми, в который потерпевшая не обращалась в органы, и не высказывала ему ни каких претензий. Просит отменить приговор и апелляционное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Харебов В.В. оспаривая вынесенные в отношении него судебные решения, указывает о существенном нарушении судами первой и второй инстанций требований уголовного и уголовно-процессуального закона повлекшие необоснованное его осуждение.

В обоснование доводов указывает, о нарушении ст. 297 УПК РФ, необоснованном признании в качестве потерпевшей ФИО, поскольку кражей, ущерб причинен ООО "Мир путешествий"; считает, что судом не были устранены противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля, приговор вынесен на предположениях, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, обстоятельства инкриминированного ему преступления; выводы суда о корыстной и иной личной заинтересованности не подтверждены материалами дела и носят предположительный характер, а также не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Утверждает о проведении всех процессуальных действий по заявлению потерпевшей, опровергая выводы суда о своей некомпетентности; Обращает внимание, что ни какие права ФИО не нарушены, на что указывает то, что ФИО с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела была согласна в течение 2-х лет, по данному факту ни в какие органы не обращалась, также не были нарушены интересы общества и государства; судом не были созданы условия для реализации принципа состязательности сторон, поскольку не обоснованно были отклонены ходатайства стороны защиты, которые могли повлиять на исход дела. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления и признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях государственный обвинитель Лобачев Е.А. указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб, просит приговор и апелляционное постановление в отношении Галиуллина Р.Н. и Харебова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дел.

Таких нарушений закона не установлено.

Как усматривается из приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 года виновность Галиуллина Р.Н. и Харебова В.В, в совершении преступлений подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступления, причастность к ним осужденных и их виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденными позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Галиуллина Р.Н... Харебова В.В. в злоупотреблении должностными полномочиями.

Вина осужденных в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, в том числе и протоколом осмотра предметов от 14 июля 2019 года и детализациями телефонных соединений Харебова В.В, результатами ОРМ, телефонных переговоров Галиуллина Р.Н, ФИО, и ФИО, в которых содержится информация подтверждающая факт использования Галиуллиным Р.Н. и Харебовым В.В, своих служебных полномочий вопреки интересам службы умышленно из иной личной заинтересованности, а также сведениями из ПАО "ВТБ" о снятии ФИО 9 сентября 2017 года со своего счета денежных средств в общей сумме 95 000 рублей и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что с 1 декабря 2016 года Галиуллин Р.Н, состоял в должности следователя отдела по расследованию преступлений против собственности СУ МВД России по г. Сыктывкару, с 23 августа 2017 года Харебов В.В. состоял в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, совершенных несовершеннолетними, ОУР Управления МВД России по г. Сыктывкару и являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, в правоохранительном органе (полиции), наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Проанализировав представленные стороной обвинения достоверные и допустимые доказательства, суд сделал верный вывод, что Галиуллин Р.Н. в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО о хищении денежных средств из офиса ООО "Мир путешествий" предложил потерпевшей ФИО прекратить процессуальную проверку по ее заявлению, если последняя найдет денежные средства взамен пропавших из сейфа ООО "Мир путешествий", ФИО сняв со счета свои денежные средства в сумме 95 000 рублей, привезла их Хребтову В.В, где последний зная, что это не пропавшие деньги их сейфа, отобрал у ФИО объяснение с заведомо не соответствующей информацией о том, что это якобы нашедшиеся похищенные деньги, расписку в получении 200 000 рублей и предоставил данные документы Галлиулину Р.Н, который на основании их, вынес заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные действия осужденных существенно нарушили права и законные интересы ФИО, которая в течение длительного времени была лишена доступа к правосудию и возможности компенсации причиненного ущерба, не могла реализовать свое право на государственную и судебную защиту от преступных посягательств, а также были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в создании условии для воспрепятствования достижению целей, обусловленных задачами уголовного судопроизводства, подрыве авторитета органов внутренних дел.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденных, так как они противоречили фактическим обстоятельствам дела и совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора потерпевшей и свидетелями осужденных, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении их к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами процессуальных действий.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, вопреки указанным в жалобах доводам, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы, осужденного Харебова В.В. о том, что не был причинен существенный вред правам и интересам потерпевшей, а также охраняемых законом интересов общества и государства были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты как несостоятельные, с выводами которых нельзя не согласиться.

Выводы суда о юридической оценке действий Галиуллина Р.Н. и Харебова В.В. по ч. 1 ст. 285 УПК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для иной правовой оценки их действий, не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, в рамках требований ст. 252 УПК РФ, все сомнения в обстоятельствах инкриминированных осужденным преступления, на которые указано в жалобах, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам судебного разбирательства судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и исполнения ими процессуальных обязанностей. Отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты в ходе судебного разбирательства ходатайств, при соблюдении процедуры их разрешения, не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон.

Наказание Галиуллину Р.Н. и Харебову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и защитников и признав их несостоятельными, обоснованно отверг, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб адвоката Галиуллина Р.Н. и Харебова В.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Галиуллина Р.Н. и Харебова В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 9 апреля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи