Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-6162/2021[77-2177/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н, Григорьевой Ю.А, при секретаре Короневиче А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прусакова А.П. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора г. Великие Луки Егорова В.Н, выслушав адвоката Хлучина А.А, в интересах осужденного Прусакова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 года

Прусаков А.П, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 30 марта 2011 года, (с учетом внесенных изменений от 13 июля 2011 года) по шести преступлениям п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 30, ч. 3 пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; 9 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания, - 26 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 7 месяцев.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 35 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 26 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 марта 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Прусаков А.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду существенных нарушений уголовного закона допущенных судом.

В обосновании доводов приводя собственный арифметический расчет наказания, указывает, что суд первой инстанции назначил ему наказание с нарушением требований уголовного закона. Считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в виде обязательных или исправительных работ. Просит изменить приговор по доводам жалобы и снизить назначенное наказание.

Приговором Прусаков А.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 сентября 2019 года в г. Великие Луки при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -заместитель прокурора Псковской области Егорова В.Н. опровергает доводы жалобы, считает, что суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, наказание Прусакову А.П. назначено в строгом соответствии с законом и отвечает принципам справедливости, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Прусакова А.П. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Прусакова А.П, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Прусакову А.П, обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых полностью согласился Прусаков А.П, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Действия осужденного Прусакова А.П, судом квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств.

Наказание осужденному Прусакову А.П. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих его наказание обстоятельств - в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, правомерно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им. Оснований для снижения наказания как об этом просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Прусакову А.П. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление Прусакова А.П. возможно только в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, является правильным, надлежащим образом мотивирован в судебном решении. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Прусакова А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Прусакова А.П. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи