Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-6177/2021[77-2194/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Цой А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Вольхина А.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19.03.2021 и апелляционное определение Новгородского областного суда от 01.06.2021.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Вольхина А.В, с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Меркурьева Л.В, прокурора Атласова А.В, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 19.03.2021

Вольхин Аркадий Викторович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пересечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания Вольхина А.В. под стражей с 11.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Вольхина А.В. в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

С осужденного Вольхина А.В. взысканы процессуальные издержки: расходы на выплату вознаграждения адвокату Ескиной И.В. за участие в предварительном расследовании по назначению следователя в размере 36 055 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 19.03.2021 из средств федерального бюджета в пользу адвоката Ескиной И.В. взыскано вознаграждение за ее участие в судебном заседании в защиту интересов Вольхина А.В. в сумме 13 010 рублей за 07 дней участия в судебном рассмотрении. С осужденного Вольхина А.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 13 010 рублей.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 01.06.2021 приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19.03.2021 в отношении Вольхина А.В. и постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 19.03.2021 в части распределения процессуальных издержек отменены, в этой части уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда в порядке главы 47 УПК РФ. В остальной части приговор и постановление оставлены без изменения, апелляционная жалоба осужденного Вольхина А.В. - без удовлетворения.

Вольхин А.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Преступление совершено в период с 00 часов 01 минуты 06.09.2019 до 23 часов 59 минут 07.09.2019 в п. Панковка Новгородского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Вольхин А.В, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, полагает, что размер и вид назначенного ему наказания, являются чрезмерно суровыми.

Излагает фактические обстоятельства дела, обращает внимание на аморальность поведения убитого ФИО12, который злоупотреблял спиртными напитками, ранее судим.

Указывает на состояние своего здоровья, имеющиеся у него заболевания и на неоднократное прохождение принудительного лечения в психиатрических стационарах; не соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы; считает себя больным человеком, нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Считает, что суд необоснованно отказал в проведении повторной медицинской экспертизы, поскольку он нуждается в медицинской помощи, является инвалидом 3 группы, стоит на учете у врача-психиатра в ФКУ СИЗО-1, однако лечения ему не оказывают.

Обращает внимание, что умысла на убийство у него не было, он защищал свою жизнь и жизнь своей супруги, так как Сычев был с ножом в руках.

Оспаривает взысканную с него в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО9 500 000 рублей, поскольку ФИО9 не являлась законной женой ФИО12; он (Вольхин А.В.) является инвалидом 3 группы, не может официально трудоустроиться, его пенсия составляет 8 700 рублей.

Полагает, что при вынесении приговора не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в произошедшем, его состояние здоровья

Просит изменить приговор и назначить ему меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Вольхина А.В. заместитель прокурора Новгородской области Семенов Д.А. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не установлено. При оценке доводов осужденного судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Вольхина А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда. Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, свидетелей, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их достоверности. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны, судом не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Вольхина А.В, по делу отсутствуют.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Вольхин А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил убийство ФИО12, умышленно накинул потерпевшему на шею веревку и стал с силой сдавливать данной веревкой шею ФИО12, тем самым перекрыв доступ кислорода в организм потерпевшего, а после того, как потерпевший упал на пол, Вольхин А.В, продолжил руками с применением физической силы сдавливать данной веревкой шею потерпевшего до момента полного прекращения подачи кислорода в его организм, когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого наступила смерть ФИО12.

Характер насильственных действий осужденного и их последствия, сдавливание накинутой на шею веревкой шеи ФИО12 со всей очевидностью свидетельствуют об умысле на убийство потерпевшего, который и был реализован Вольхиным А.В... Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают вывод суда о совершении Вольхиным А.В. убийства с прямым умыслом, с учетом выбранного осужденным орудия и способа совершения преступления - сдавление органов шеи потерпевшего веревкой в течение длительного времени (20-30 минут), что привело к наступлению смерти от механической асфиксии.

Применяя такой способ причинения смерти, Вольхин А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно установлен мотив совершенного преступления. Приведенные осужденным Вольхиным А.В. в своей жалобе пояснения, об отсутствии умысла на убийство из-за личных неприязненных отношений с ФИО12 были проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

По настоящему делу из показаний самого Вольхина А.В, свидетеля ФИО11 следует, что характер взаимоотношений осужденного и потерпевшего указывал на наличие между ними личных неприязненных отношений на почве ревности к ФИО11

Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению правильность выводов суда о виновности Вольхина А.В. в представленных обвинением доказательствах не содержится.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

О недопустимости каких-либо доказательств в жалобах заявляется, не усматривает и судебная коллегия оснований к признанию использованных судом доказательств по делу недопустимыми.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как видно из заключения комиссии экспертов N 319/2472 от 22.09.2020, Вольхин А.В. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает умственную отсталость легкой степени. В момент инкриминируемого ему деяния Вольхин А.В. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Вольхин А.В. не нуждается. В момент совершения инкриминируемых действий у Вольхина А.В. не усматриваются каких-либо юридически значимых эмоциональных состояний (в том числе стресс, фрустрация, растерянность).

Давая оценку экспертному заключению, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что оно проведено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертного заключения сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд в полной мере исследовала данные о личности Вольхина А.В, в том числе и то, что ранее он неоднократно освобождался от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера. Выводы суда о признании Вольхина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности мотивированы и обоснованы. Оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Вольхиным А.В. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд суд учел явку с повинной, активное способствование расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом, состояние здоровья его близких родственников.

В связи с тем, что инициатором конфликтной ситуации был потерпевший ФИО12, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Вольхина А.В. аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Вольхина А.В. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных законом, и чрезмерно суровым не является.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

Основания для смягчения назначенного Вольхину А.В. наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом изложенного, оснований для применения к Вольхину А.В. принудительной меры медицинского характера не имеется.

Вид исправительного учреждения Вольхину А.В. назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Несостоятельны доводы жалобы о незаконности приговора в части присуждения ФИО9 денежной компенсации морального вреда, исковые требования гражданского истца удовлетворены в сумме 500 000 рублей, которые соответствуют требованиям разумности и справедливости, ориентированы на характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, потерявшей в результате умышленных действий ответчика близкого человека, общение с которым, вопреки утверждениям Вольхина А.В, носило постоянный, доверительный семейный характер, что подтверждено доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда, отменив его в части распределения судебных издержек.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверила все доводы апелляционной жалобы, аналогичные заявленным в кассационных- жалобах осужденного, и вынесла определение, содержащее мотивированные ответы на доводы жалоб. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Вольхина А.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19.03.2021 и апелляционное определение Новгородского областного суда от 01.06.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: