Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-6356/2021[77-2223/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Короневича А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Серковой А.А. на апелляционное постановление Вожегодского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Евтушевского Е.Е, частично поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Разносчиковой О.В, предлагавшей постановление Вожегодского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СВЕ СВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. "адрес", ранее не судимый

органами предварительного расследования подозревался в совершении в период с 1 по 9 июля 2020 года незаконной рубки лесных насаждений на делянке N выдела N квартала "адрес"" Нижнеслободского сельского участкового лесничества Вожегодского государственного лесничества Вологодской области.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 47 от 19 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство и.о. руководителя Харовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Вологодской области майора юстиции Махова И.Н.

Уголовное дело в отношении подозреваемого СВЕ. в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ СВЕ. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей с установлением срока его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, указаны реквизиты.

Семёнову В.Е. разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и лицо будет привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

5 деревьев породы ель, дерево породы сосна, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области, признанные вещественными доказательствами, постановлено считать переданными по принадлежности.

Принято решение по арестованному имуществу и процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 47 от 19 ноября 2020 года в отношении СВЕ изменено.

Постановлено 5 деревьев породы ель, 1 дерево породы сосна, признанные вещественными доказательствами и находящиеся на хранении в Вожегодском районном отделе государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области обратить в собственность Российской Федерации и передать на реализацию либо уничтожение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Серкова А.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением в части разрешения дальнейшей судьбы вещественных доказательств.

В обоснование указала, что Департамент лесного комплекса Вологодской области не принимал на ответственное хранение спиленную СВЕ. древесину. В материалах уголовного дела отсутствует акт приема-передачи древесины. Обращает внимание, что изъятие спиленной древесины произведено 9 июля 2020 года, постановление о передаче на хранение Департаменту вынесено 30 октября 2020 года, то есть спустя четыре месяца. Бездействие следователя и невыполнение им своих обязанностей в части обеспечения сохранности вещественных доказательств в течение длительного времени не может являться основанием для перекладывания ответственности на других лиц.

Считает, что нарушение органами предварительного расследования уголовно-процессуального законодательства в части определения судьбы вещественного доказательства - древесины не могло явиться основанием для суда апелляционной инстанции возложения на Департамент обязанности по хранению и передаче древесины.

При рассмотрении апелляционной жалобы Департамент не смог полностью реализовал свои права, так как не смог обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Просит отменить апелляционное постановление, а материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы по истребованным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены.

Суд апелляционной инстанции нарушил требования ст. 389.11 ч.2 УПК РФ в силу которой обязан надлежаще известить участвующих в деле лиц о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанций" в касающейся извещения сторон.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 13 января 2021 года. Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области в судебное заседание не явился (т.2 л.д.59).

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что суд, обсудив со сторонами возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, пришел к выводу, что последний надлежаще извещен и рассмотрел дело в его отсутствие (т.2 л.д.66 оборот).

Такой вывод суда о надлежащем извещении Департамента лесного комплекса Вологодской области противоречит требованиям закона, поскольку не является надлежащим извещением потерпевшего сообщение по телефону через доверенное лицо, полномочия которого истекли в 2020 году. Надлежащего извещения в письменной форме Департамента лесного комплекса Вологодской области о месте, дате и времени рассмотрения поданной им апелляционной жалобы материалы уголовного дела не содержат.

Ненадлежащее извещение сторон судебном заседании является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных в суде апелляционной инстанции, они могут быть предметом, подлежащим проверке при новом апелляционном рассмотрении.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит принять во внимание выявленные выше недостатки и решить вопрос о дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя потерпевшего - Департамента лесного комплекса Вологодской области Серковой А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Вожегодского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года в отношении СВЕ отменить.

Уголовное дело направить в Вожегодский районный суд Вологодской области на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий

Судьи