Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-6366/2021[77-2237/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Короневич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Осипова А.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2020 года в отношении Ахмедова Э.Э.о.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Разносчиковой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2020 года

АХМЕДОВ ЭЭО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 111 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. С 28 по 30 августа 2016 года задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ и с 31 августа 2016 года по 03 апреля 2017 года находился под домашним арестом.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

12.07.2018 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность.

признан виновным и осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.ст. 69 ч.2 и 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3.04.2017 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания, с наказанием назначенным указанным выше приговором, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 31.08.2016 года по 03.04.2017 года и под стражей с 28.08.2016 года по 30.08.2016 года и с 21.08.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы и один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Ахмедов Э.Э.о. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 12 и 13 июня 2019 года, а также 17 августа 2019 года в г. Сыктывкаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ахмедов Э.Э.о. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2020 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2020 года оставлен без изменения, поданная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Осипов А.Г, не оспаривая обстоятельств совершенных Ахмедовым Э.Э.о. преступлений, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного законодательства, выразившиеся в строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что наказание Ахмедову Э.Э.о. назначено чрезмерно суровое. Установленные смягчающие наказание обстоятельства не в полной мере были учтены судом. Осталось без должного внимания мнение потерпевшего ЩВВ, который не настаивал на суровом наказании. По мнению автора жалобы, данное обстоятельство должно было быть признано исключительным, что позволило бы применить положения ст. 64 УК РФ.

Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание по ст.ст. 318 и 319 УК РФ нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, так как прямая причинно-следственная связь между совершенными деяниями и нахождением Ахмедова Э.Э.о. в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.

Полагает, что оснований для отмены условного осуждения его подзащитному не было, так как на момент вынесения приговора испытательный срок истек.

При рассмотрении уголовного дела в вышестоящем суде апелляционная инстанция формально рассмотрела поданную жалобу и не устранила допущенные судом первой инстанции нарушения.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить. Исключить по ст.ст. 318 и 319 УК РФ указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств назначить Ахмедову Э.Э.о. более мягкое наказание, применив положения ст. 15 ч.6, 56, 60-62 и 64 УК РФ.

Исключить в отношении Ахмедова Э, Э.о. применение правил, предусмотренных ст.ст. 74 и 70 УК РФ.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и постановление судов оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Ахмедова Э.Э.о. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденного Ахмедова Э.Э.о. по ст.ст. 228 ч.1, 318 ч.1, 319 и 264.1 УК РФ является верной и не оспаривается сторонами по делу.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие указанного в приговоре отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего ЩВВ, данные о личности Ахмедова Э.Э.о. и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 56, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Суд первой инстанции с учетом личности виновного, который до 5 августа 2020 года состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога, сделал верный вывод, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Ахмедова Э.Э.о. при совершении преступлений в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поэтому на законных основаниях и должным образом мотивировав, признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как верно указал суд первой инстанции в связи с тем, что в период испытательного срока Ахмедов Э.Э.о. совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести, при этом допуская нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, основания о возможном сохранении условного осуждения отсутствовали.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 74 и 70 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Осипова А.Г. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 22 октября 2020 года в отношении Ахмедова ЭЭО оставить без изменения, поданную кассационную жалобу адвоката Осипова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи