Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-6378/2021[77-2143/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старцевой С.Н, судей Сазоновой С.В, Кураковой С.С, при секретаре Туниковой М.П, с участием переводчика Нуровой Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сайдалиева Ч.Ш. по кассационной жалобе представителя потерпевшего АО " "данные изъяты"" и кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области М.Ю.Устиновского о пересмотре приговора мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 1 Бокситогорского района, исполнявшей обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 3 Бокситогорского района, Андреевой С.В. от 08 февраля 2021 года и апелляционное постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, прокурора Евтушевского Е.Е, просившего отменить обжалуемые судебные решения, оправданного Сайдалиева Ч.Ш, защитника Кузнецова О.Ю, полагавших необходимым оставить судебные решения без изменения, УСТАНОВИЛА

Приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 1 Бокситогорского района, исполнявшей обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 3 Бокситогорского района, Андреевой С.В. от 08 февраля 2021 года

Сайдалиев Ч.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года приговор изменён в части судьбы вещественных доказательств, в остальной части оставлен без изменения.

Сайдалиев Ч.Ш. оправдан в связи с неустановлением события преступления - кражи металла 18 января 2018 года в г.Пикалёво Бокситогорского района Ленинградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего АО " "данные изъяты"" ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 1 Бокситогорского района, исполнявшей обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 3 Бокситогорского района, Андреевой С.В. от 08 февраля 2021 года в отношении Сайдалиева Ч.Ш. и апелляционное постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года, считая судебные решения незаконными и необоснованными, в связи с тем, что при их вынесении суды первой и апелляционной инстанции допустили существенное нарушение УПК РФ, безосновательно отвергли доказательства, представленные стороной обвинения, не мотивированно приняв доказательства, представленные стороной защиты. Выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области М.Ю. Устиновский М.Ю. просит отменить приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 1 Бокситогорского района, исполнявшей обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 3 Бокситогорского района, Андреевой С.В. от 08 февраля 2021 года в отношении Сайдалиева Ч.Ш. и апелляционное постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года, считая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о неустановлении времени и места совершения вменяемого Сайдалиеву Ч.Ш. преступления, а также размера причиненного ущерба и факта принадлежности металла АО " "данные изъяты"" на исследованных судом доказательствах не основаны. При наличии точно установленного времени выезда Сайдалиева Ч.Ш. с территории АО " "данные изъяты"", после которого он, преследуемый на всем пути свидетелями ФИО2 и ФИО3, был задержан с металлом в кузове управляемого им автомобиля, суд не привел мотивов, по которым счёл место и время совершения преступления недоказанными. Представленные суду стороной обвинения доказательства, в том числе, отвечающая требованиям уголовно-процессуального закона, явка с повинной Сайдалиева Ч.Ш, подтверждающие изложенные в ней обстоятельства показания сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, показания представителя собственника похищенного имущества ФИО6 в совокупности со справкой о причиненном ущербе и показаниями свидетеля ФИО7, показания, данные в ходе дознания свидетелем ФИО6, основанные на сведениях, полученных от Сайдалиева Ч.Ш. о принадлежности вывозимого им металла, судом безосновательно отвергнуты.

По мнению автора представления, доводы стороны защиты, подкрепленные отказом Сайдалиева Ч.Ш. от явки с повинной и изменившимися в пользу защитной версии показаниями свидетеля обвинения ФИО6 приняты судом произвольно, без установления причин изменения ранее занятой указанными лицами позиции по делу и устранения возникших в этой связи противоречий, версия подсудимого Сайдалиева Ч.Ш. о том, что металл взят им из арендуемого гаража, ничем не подтверждена, все доказательства, полученные в ходе дознания, уличающие Сайдалиева Ч.Ш. в совершении преступления, согласованы и не содержат существенных противоречий. Отсутствие должного анализа исследованных судом доказательств, безмотивность предпочтения одних из них в ущерб другим повлияли на законность принятых судами первой и апелляционной инстанций решений, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Препятствий, предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ не имеется, годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему в положении осужденного, не истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должен изложить существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; привести основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены не в полной мере.

В судебном заседании не проверена причина изменения показаний свидетелем ФИО6, в описательно-мотивировочной части приговора не приведено убедительных мотивов, почему суд верит показаниях свидетеля в суде, отвергая показания указанного свидетеля, данные в ходе дознания.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на показания свидетелей ФИО2, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО8, как подтверждающих версию Сайдалиева Ч.Ш. о том, что металл он не похищал, а взял из арендуемого им гаража, противоречит допросам указанных лиц как в суде, так и в ходе дознания.

Вывод суда о неустановлении времени и места совершения вменяемого Сайдалиеву Ч.Ш. преступления, размера причиненного ущерба и факта принадлежности металла АО " "данные изъяты"" сделан преждевременно, без достаточного анализа всех представленных сторонами доказательств и устранения возникших противоречий.

Отсутствие должного анализа исследованных судом доказательств, безмотивное предпочтение одних доказательств в ущерб другим повлияли на законность принятого судом первой инстанций решения.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения закона.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, повлиявшими на исход дела, допущенными судом первой инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 1 Бокситогорского района, исполнявшей обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 3 Бокситогорского района, Андреевой С.В. от 08 февраля 2021 года и апелляционное постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года и направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч.7 ст.401.16 УПК РФ другие доводы, указанные в кассационном жалобе представителя потерпевшего АО " "данные изъяты"" и кассационном представлении, не могут быть рассмотрены и подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Сайдалиева Ч.Ш. судебная коллегия учитывает, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем считает, что в настоящее время Сайдалиев Ч.Ш. не нуждается в избрании ему меры пресечения, так

как нет оснований полагать, что он каким-либо способом воспрепятствует проведению судебного заседания в разумные сроки.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу представителя потерпевшего АО " "данные изъяты"" и кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области М.Ю.Устиновского о пересмотре приговора мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 1 Бокситогорского района, исполнявшей обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 3 Бокситогорского района, Андреевой С.В. от 08 февраля 2021 года в отношении Сайдалиева Ч.Ш. и апелляционное постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 1 Бокситогорского района, исполнявшей обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 3 Бокситогорского района, Андреевой С.В. от 08 февраля 2021 года и апелляционное постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года в отношении Сайдалиева Ч.Ш. - отменить.

Уголовное дело в отношении Сайдалиева Ч.Ш. направить для определения подсудности в Бокситогорский городской суд Ленинградской области для определения подсудности и передаче его на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Бокситогорского района Ленинградской области со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи