Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-6408/2021[77-2226/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Шалькова А.О. и осужденного Дорофеева А.А. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии про уголовным делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного и адвоката Шалькова А.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2019 года

ДОРОФЕЕВ А.А. А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

05.04.2012 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

28.12.2015 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден 12.01.2016 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней.

признан виновным и осужден по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ (эпизод от 15.03.2017 года) к 10 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ (эпизод от 16.03.2017 года) к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 05.04.2012 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 19 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 27.06.2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 31 марта 2017 года по 26 июня 2019 года включительно.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Дорофеев А.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере и незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены с 14 по 16 марта 2017 года в г. Тихвин Ленинградской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дорофеев А.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от11 декабря 2019 года приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационных жалобах, аналогичных по своему содержанию, адвокат Шальков А.О. и осужденный Дорофеев А.А. находят состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указали, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, делают вывод, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, суд нарушил положения ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ, неверно оценил доказательства и постановилобвинительный приговор на недопустимых доказательствах, неустранимых предположениях и сомнениях. Судом не принято во внимание заключение специалиста Смирнова и необоснованно отвергнуто ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Полагают, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора оперативно-розыскные мероприятия, проведенные сотрудниками полиции. Считают, что в действиях последних усматриваются провокационные действия, так как без их активного участия у Дорофеева А.А. не возник бы умысел на совершение преступлений.

Предлагают признать недопустимыми доказательствами явку с повинной и первоначальные признательные показания Дорофеева А.А, так как они были получены под психологическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оспаривают результаты производства обыска, проведенного по месту жительства осужденного, так как следственное действие проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства - обнаружение денежных купюр понятыми не зафиксировано, а результаты следственного действия искажены.

Кроме того, суд необоснованно назначил Дорофееву А.А. чрезмерно-суровое наказание, которое делает невозможным дальнейшее исправление последнего.

Просят отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело в отношении Дорофеева А.А. прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего составов преступлений.

Проверив доводы кассационных жалоб по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Дорофеева А.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Дорофеева А.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Несмотря на полное отрицание вины в совершенных преступлениях, виновность Дорофеева А.А. подтверждается явкой с повинной и его первоначальными признательными показаниями, данными после задержания, показаниями свидетелей ППВ, принимавшего добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", БВВ, ГПА, ННГ, СПС, КАЮ - сотрудников полиции проводивших оперативно-розыскные мероприятия, проведенными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, подтвердившими причастность Дорофеева А.А. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого по месту проживания Дорофеева А.А. была изъята денежная купюра, достоинством 100 рублей, используемая ППВ при расчете за приобретенное у Дорофеева А.А. психотропное вещество, показаниями КСМ, РИЮ, МНС и БСМ - понятых, подтвердивших достоверность проведенных с их участием оперативно-розыскных и следственных действий, заключениями судебно-химических экспертиз, установивших вид и массу, изъятых из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Для получения доказательств сбыта осужденным психотропных веществ и наркотических средств, сотрудниками правоохранительных органов поэтапно, по мере достоверного и достаточного для возбуждения уголовного дела подтверждения, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и привлечение к уголовной ответственности всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также установление обстоятельств их передачи и источника их поступления.

Со стороны сотрудников правоохранительных органов, не было допущено провокации. Действия Дорофеева А.А. по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ были обусловлены его собственным умыслом. Необходимость проведения проверочных закупок была обусловлена задачами по выявлению преступных связей и канала поставки наркотических средств, повышенной общественной опасностью такой преступной деятельности и необходимостью ее пресечения.

Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений.

В ходе рассмотрения кассационных жалоб осужденного не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вид и масса наркотических средств и психотропных веществ подтверждается проведенными заключениями судебно-химических экспертиз. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка признательным показаниям осужденного на первоначальном этапе предварительного расследования, так как они согласуются с другими доказательствами и взаимодополняют их.

Признательные показания Дорофеева А.А. получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационных жалоб осужденного о применении к Дорофееву А.А. в ходе предварительного следствия недозволенных методов ведения следствия, в результате чего он оговорил себя, были предметом тщательной проверки в судах первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Суд сделал верный вывод, что обнаруженная 16 марта 2017 года в ходе обыска купюра достоинством 100 рублей, которая ранее 15 марта 2017 года использовалась при проведении оперативно-розыскных мероприятий свидетельствует о причастности Дорофеева А.А. к сбыту наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того, МНС и БСМ, участвовавшие в качестве понятых пояснили, что Дорофеев А.А. подтвердил принадлежность обнаруженной купюры.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств по делу являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Проанализировав указанные доказательства суд верно квалифицировал действия осужденного по ст. 228.1 ч.4 п. "г", 228.1 ч.3 п. "б" и 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ. Законных оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, и по совокупности преступлений и приговоров назначил справедливое наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 68 ч.2 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии особого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб адвоката и осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 года в отношении Дорофеева А.А. А.А. оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы адвоката Шалькова А.О. и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи