Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-6423/2021[77-2224/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лучинской И.Н, поданной в интересах осужденного Хомидова Ш.О.у. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Хаустовой С.О, предлагавшей судебное решение изменить по доводам жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года

ХОМИДОВ Ш.О.Ул Ш.О.Ул, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ (эпизод по потерпевшей ЛЕС) к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ЛАА) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ВНВ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия приговора исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены исковые требования потерпевших, принято решение по процессуальным издержкам и определена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

15.01.2020 года постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области разъяснены сомнения и неясности и постановлено зачесть в срок отбытия наказания Хомидову Ш.О.у. время содержания под стражей с 11 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 июля 2020 года Хомидов Шахбоз Одилжон угли 29 января 2020 года освобожден по отбытию наказания и убыл в р. Узбекистан.

Преступления совершены в период с 2 января по 11 марта 2018 года в Выборгском районе Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хомидов Ш.О.у. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционном порядке приговор суда сторонами по делу обжалован не был.

Этим же приговором осуждены ТААу. и ОККу, судебное решение в отношении которых в кассационном порядке сторонами по делу не обжаловано.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Хомидова Ш.О.у, адвокат ЛИН находит состоявшееся судебное решение постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указала, что суд нарушил правила оценки доказательств и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях и недопустимых доказательствах. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена совокупность допустимых доказательств, подтверждающих причастность Хомидова Ш.О.у. к хищению имущества потерпевших. Показания свидетелей СМГ и ДЕА носят опосредованный характер, так как они не являлись очевидцами преступлений.

Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, в результате чего суд необоснованно подверг критической оценке показания Хомидова Ш.О.у, данные в ходе судебного разбирательства.

Явка с повинной и первоначальные признательные показания осужденного не доказывают виновность последнего и опровергаются показаниями осужденных ТААу. и ОККу. отрицавших факт совершения с ними краж из домов потерпевших, а также показаниями свидетелей ЧВП и МСВ

Кроме того, были нарушены положения ст. 72 УК РФ при льготном зачете времени содержания Хомидова Ш.О.у. под стражей в срок лишения свободы. Просит отменить состоявшееся судебное решение и прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Хомидова Ш.О.у. составов преступлений.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Хомидова Ш.О.у. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Хомидова Ш.О.у. в совершении краж имущества потерпевших.

Вина осужденного в совершенных преступлениях, помимо явки с повинной и признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал факт получения денежных средств от ОКК за поездки с последним к дачным домам в январе 2018 года, подтверждается показаниями потерпевших ЛЕС, ЛАА и ВВВ, свидетеля МЛА, ДЕК, СМГ, КСВ и других, протоколами осмотров мест происшествий и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ДЕК, данным в ходе предварительного расследования ей было известно, что Хомидов Ш.О.у. совершал кражи из домов в Ленинградской области, а похищенные вещи свозились в подвал на "адрес".

Из протокола явки с повинной следует, что Хомидова Ш.О.у. пояснил когда и при каких обстоятельствах совместно с другими осужденными совершал кражи имущества из домов в Выборгском районе. Совместно с явкой повинной, полученной в соответствии с действующим законодательством, суд оценил и признательные показания Хомидова Ш.О.у. на предварительном следствии и в совокупности с другими доказательствами положил их в основу обвинительного приговора.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденного отрицавшего причастность к совершенным корыстным преступлениям.

Доводы кассационной жалобы в части отрицания фактических обстоятельств, установленных судом, являлись предметом исследования суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Юридическая квалификация действий осужденного Хомидова Ш.О.у. по ст.ст. 158 ч.4 п. "б", 158 ч.3 п. "а" и 158 ч.3 п. "а" УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения назначен в виде исправительной колонии общего режима.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд верно зачел в льготном порядке время содержания Хомидова Ш.О.у. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

15.01.2020 года постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области разъяснены сомнения и неясности и постановлено зачесть в срок отбытия наказания Хомидову Ш.О.у. время содержания под стражей с 11 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 ЦФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 июля 2020 года Хомидов Ш.О.Ул Ш.О.Ул ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания и убыл в "адрес".

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года в отношении Хомидова Ш.О.Ул Ш.О.Ул оставить без изменения, поданную кассационную жалобу адвоката Лучинской И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи