Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-6491/2021[77-2331/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Цоя А.А.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елисеева С.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда Калининграда от 12 октября 2020 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 1 марта 2021 года в отношении Елисеева Сергея Александровича.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Елисеева С.А. и действующего в его защиту адвоката Меркурьева Л.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда Калининграда от 12 октября 2020 года

Елисеев С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Елисееву С.А. в срок лишения свободы время задержания с 10 по 11 апреля 2019 года, время содержания под стражей со 11.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 1 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Елисеев С.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 9 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Елисеев С.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что в основу приговора положены доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с нарушением закона. Судом не принято во внимание, что в материалах дела отсутствует постановление о проведении данного ОРМ, постановление о рассекречивании сведений для представления следователю.

Также указывает, что в нарушение требований ст.217 УПК РФ он не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, вещественные доказательства ему предъявлены не были.

Полагает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Считает, его действия следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку передача наркотического средства была в ходе проверочной закупки. Также считает, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация. Обращает внимание на то, что в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, которые в силу ст.14 УПК РФ должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.

Ссылается на то, что судом необоснованно учтены его показания как явка с повинной. Просит отменить приговор и апелляционное определение.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Центрального района Калининграда Гладков А.О. просит приговор и апелляционное определение в отношении Елисеева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного как необоснованную - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Елисеева С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы осужденного о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" со стороны сотрудников полиции, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Отклоняя данные доводы, суды обоснованно указали, что виновность Елисеева С.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных судом и признанных допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе показаниями свидетеля Бондарчука, участвующего в ОРМ в качестве покупателя наркотического средства, свидетелей Д.И.А, М.А.Е, - сотрудников полиции о проведении в отношении Елисеева С.А. оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", свидетелей Д.Б.С, И.В.В, участвовавших в качестве понятых, материалами дела.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности Елисеева С.А. сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Елисеева С.А. не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и производство судебных экспертиз из материалов дела не усматривается. Сомнений в квалификации экспертов, а также в объективности, полноте и обоснованности заключений, у суда первой инстанции не имелось.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Действиям Елисеева С.А. судом дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий Елисеева С.А, его оправдания, не имеется. Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует характер и последовательность действий Елисеева С.А. по передаче Б. наркотического средства, получение им денег за переданное наркотическое средство. При этом умысел у осужденного на совершение преступления возник самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции. Провокации со стороны правоохранительных органов из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Наказание Елисееву С.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие явки с повинной, применив при назначении Елисееву С.А. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом при назначении Елисееву С.А. наказания обоснованно применены положения ст.64 УК РФ, наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Елисееву С.А. в виде лишения свободы. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Елисееву С.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Елисеева С.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда Калининграда от 12 октября 2020 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 1 марта 2021 года в отношении - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи