Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-6597/2021[77-2295/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Сазоновой С.В, Кураковой С.С, при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Азимова Н.А. о пересмотре приговора Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступление адвоката Лоншаковой М.В, считавшей необходимым изменить обжалуемые судебные решения, прокурора Зубковой Е.С, полагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года Азимов Н.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, "адрес", не судимый, осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 3 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 (шести) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Азимова Н.А. с 20 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскан с Азимова Н.А. в пользу потерпевшей ФИО2 ущерб в сумме 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2020 года приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года в отношении Азимов Н.А. изменён, определено: указать в резолютивной части об отбывании назначенного осуждённому наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Азимов Н.А. осуждён за три грабежа, совершённых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, в отношении последнего - по предварительному сговору группой лиц, и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в Пушкинском районе г.Санкт-Петербурга: грабёж в отношении ФИО1 - 7 июня 2019 года, грабёж в отношении ФИО2 - 8 июня 2019 года, грабёж в отношении ФИО3 - 15 июня 2019 года, разбой в отношении ФИО4 - 17 июня 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Азимов Н.А. просит изменить приговор, смягчить наказание, назначив его с применением ст.64 или 73 УК РФ. По его мнению, суд назначил несправедливое наказание, так как принял во внимание, но не учёл его личность, положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, непривлечение к уголовной ответственности ранее, наличие жены и несовершеннолетнего ребёнка, страдающего болезнями и требующего ухода, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, и не мотивировал неприменение к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Азимова Н.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений уголовного закона при юридической оценке действий Азимова Н.А. судом не допущено.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья жены и матери, и все иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд мотивировал выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, которые являются правильными и обоснованными.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности Азимова Н.А, в связи с чем правомерно указано, что оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ст.ст. 6, 43, 60, ст. 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ применены правильно.

Назначенное Азимову Н.А. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, суд учёл в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - протокол проверки показаний по преступлению в отношении ФИО1 ("данные изъяты"), и назначил наказание в пределах ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание, назначенное обжалуемым приговором осужденному, является справедливым и соразмерным, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, обоснованно признаны несостоятельными, о чём подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Азимова Н.А. о пересмотре приговора Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи