Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-6601/2021[77-2285/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.Н.

судей Сазоновой С.В, Кураковой С.С.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афанасьева А.Н. о пересмотре приговора Белозерского районного суда Вологодской области от 6 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В, полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 6 апреля 2021 года

Афанасьев Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1) 4 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2 декабря 2015 года по решению суда направлен отбывать наказание;

2) 28 марта 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы;

3) 15 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 12 апреля 2011 года) к 9 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28 марта 2016 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 4 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней на основании постановления суда от 24 июля 2017 года; 23 ноября 2017 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся части наказания;

4) 7 марта 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 февраля 2017 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождён 21 августа 2020 года по постановлению суда от 10 августа 2020 года условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 марта 2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Афанасьева A.EI. под стражей с 10 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

За правопреемниками умершей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 2 июня 2021 года приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 6 апреля 2021 года оставлен без изменения.

Приговором суда Афанасьев А.Н. признан виновным и осужден за совершение в период с 21 по 22 декабря 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев А.Н. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом и повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы выражает несогласие с квалификацией его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку 10 января 2021 года им была совершена кража из морозильной камеры, установленной на крыльце дома потерпевшей, которое не представляет единого целого с жилым домом, имеет раздельную крышу, не является капитальным строением и не относится к жилищу.

Также указывает, что суд необоснованно по преступлению от 10 января 2021 года признал отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения, поскольку достаточных доказательств данного обстоятельства в материалах дела нет, он никогда не говорил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, ссылка суда на показания свидетеля Иванова несостоятельна, поскольку они выпивали с ним накануне, что не свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения на момент совершения кражи.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по данному преступлению исключить отягчающие наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Афанасьева А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Оснований для оговора осужденного Афанасьева А.Н. потерпевшей, свидетелями обвинения, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательств, приведенных в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденного, судом обоснованно не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их допустимость сомнений не вызывает.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Действия осужденного Афанасьева А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

По преступлению от 10 января 2021 года суд пришел к обоснованному выводу о наличии квалифицирующего признака "с проникновением в жилище" исходя из положений Примечания к ст. 139 УК РФ о том, что жилым помещением является индивидуальный жилой дом с входящими в него нежилыми помещениями, учитывая при этом, что крыльцо, ведущее в квартиру потерпевшей, является крытым, оборудовано входной дверью, имеющей изнутри запирающее устройство, соответственно является нежилым помещением, входящим в состав жилого помещения - квартиры потерпевшей.

Наказание Афанасьеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал по преступлению от 10 января 2021 года отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда в приговоре мотивированы должным образом.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Афанасьеву А.Н. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание, назначенное в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Афанасьеву А.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Афанасьева А.Н. о пересмотре приговора Белозерского районного суда Вологодской области от 6 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Старцева

Судьи С.В.Сазонова

С.С.Куракова