Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-6643/2021[77-2310/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К, Цоя А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Юрешиной Ю.Э. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление осужденной Юрешиной Ю.Э. (путем использования систем видеоконференц-связи), её защитника Кулевского К.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2020 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, Юрешина Ю.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

28 июня 2017 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6 сентября 2018 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга за совершение 14 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденная 25 октября 2019 года по отбытии срока наказания, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15 октября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Юрешина Ю.Э, выражает несогласие с судебными решениями, выражает несогласие с вынесенным в отношении нее приговором, считает его суровым, подлежащим изменению. Полагает, что при вынесении приговора не были учтены имеющиеся тяжкие хронические заболевания, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не были применены; при вынесении приговора не была рассмотрена апелляционная жалоба, поданная Юрешиной Ю.Э. о несогласии с продлением избранной меры пресечения в виде заключения под стражу от 09.06.2020; в неоднократно заявленных Юрешиной Ю.Э. ходатайствах об изменении меры пресечения на подписку о невыезде судом было отказано. Просит снизить наказание и рассмотреть возможность улучшения его положения с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении заместитель Кировского городского прокурора Сычев И.П. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких нарушений по делу не усматривается.

Уголовное дело в отношении Юрешиной Ю.Э. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Изложенные в приговоре обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденная согласилась как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Действия Юрешиной Ю.Э. квалифицированы правильно.

Наказание Юрешиной Ю.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства виде явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, данные о личности осужденной, которая в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судима за совершение аналогичных умышленных тяжких преступлений, повторно совершила тяжкое преступление, в ее действиях имеет место рецидив преступлений, который судом признан отягчающим наказание обстоятельством, вид рецидива преступлений является опасным.

Оценив обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Что касается возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то суд, обсудив этот вопрос, оснований для применения названных норм права не усмотрел.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, мотивированы, учитывают юридически значимые обстоятельства и основаны на положениях уголовного закона.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, включая о неудовлетворительном состоянии её здоровья и нерассмотрении в апелляционном порядке жалобы на меру пресечения, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Новых доводов, которые бы не были проверены судами первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, требования уголовного закона при назначении наказания соблюдены, а потому доводы кассационной жалобы осужденной о чрезмерно суровом назначении ей наказания не могут быть признаны состоятельными.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания в кассационном порядке не усматривается.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с назначенным наказанием законность состоявшихся по делу судебных решений не опровергает.

Что касается довода, связанного с неприменением судом положений ст. 81 УК РФ, то осужденная вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, не имеется, в этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнениям к ней осужденной Юрешиной Ю.Э. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15 октября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Савельев

Судьи Е.К. Замарацкая

А.А. Цой