Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-6693/2021[77-2354/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Телятниковой И.Н, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хохлова Р.М. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2020 года

Хохлов Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 6 апреля 2007 года Исакогорским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Архангельского областного суда от 26 сентября 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 111 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 18 июня 2015 года;

- 6 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденный по отбытии наказания 5 декабря 2019 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени задержания Хохлова Р.М. 15 января 2020 года, а также содержания под стражей с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства, в размере 29 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2020 года приговор изменен, процессуальные издержки в сумме 29 750 рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканы в пользу федерального бюджета с осужденного Хохлова Р.М.

Хохлов Р.М. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Хохлов Р.М. выражает несогласие с апелляционным определением в части взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи. Ссылается на то, что им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при котором исключается возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного, однако по независящим от него причинам рассмотрение уголовного дела в суде состоялось в общем порядке. По изложенным основаниям просит апелляционное определение изменить, выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

В возражениях государственный обвинитель- помощник прокурора г. Архангельска Маслова М.Г. просит оставить требования кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Хохлова Р.М. в преступлении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, которые проверены судом и получили объективную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Действия Хохлова Р.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Правовая оценка содеянного, виновность в преступлении и справедливость назначенного наказания осужденным не оспариваются.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

В силу положений ч. ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного решения) процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного процессуальные издержки при постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Хохлова Р.М. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Отказ государственного обвинителя от особого порядка мотивирован и судом удовлетворен. В этой связи доводы Хохлова Р.М. о том, что процессуальные издержки не могут быть взысканы с него в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не основаны на законе.

В ходе судебного следствия Хохлов Р.М. неоднократно уклонялся от явки в судебное заседание, подвергался принудительному приводу, что отразилось на сумме процессуальных издержек, размер которых судом первой инстанции установлен правильно.

Хохлов Р.М. от услуг защитника ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отказался, является трудоспособным лицом, с учетом возраста, состояния здоровья не лишен возможности получения заработка. Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Хохлова Р.М. от возмещения процессуальных издержек, принял обоснованное решение об изменении приговора в части распределения процессуальных издержек и взыскании их с осужденного в пользу федерального бюджета.

Наличие на иждивении Хохлова Р.М. двоих малолетних детей, отсутствие на момент вынесения приговора у него денежных средств учтено судом апелляционной инстанции, однако само по себе достаточным условием для признания Хохлова Р.М. имущественно несостоятельным и освобождения от выплаты процессуальных издержек не является.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного определения, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хохлова Р.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Телятникова И.Н.